Vendredi, la chef de la Commission de productivité, Danielle Wood, a publié un article d'opinion dans . Wood a été nommée par le gouvernement, mais tous ceux qui doutaient de son indépendance ont été réprimandés au début de son mandat, lorsqu'elle a critiqué l'un des chouchous du parti travailliste, Future Made in Australia.
Dans la chronique, Wood a vivement félicité les politiques travaillistes en matière de garde d'enfants. Plus précisément, elle et son collègue Martin Stokie ont salué l’augmentation des salaires des éducateurs comme « la première étape fondamentale » d’une série de réformes nécessaires. L'annonce la semaine dernière d'un milliard de dollars pour davantage de garderies dans les endroits où il n'y en a pas assez était, ont-ils écrit, une « prochaine réponse bienvenue ».
Crédit: Oeuvre: Joe Benke
Quant à l'annonce la plus importante du gouvernement jusqu'à présent, prendre de grandes mesures pour supprimer le test d'activité (ce qui signifie que les enfants les plus défavorisés dont les parents sont au chômage pourront bénéficier des avantages dont d'autres enfants bénéficient déjà grâce à la garde d'enfants) ; cela « aiderait à centrer l’enfant » dans le cadre des futures politiques de garde d’enfants et devrait être approfondi.
Comme vous pouvez le constater d’après leurs commentaires, Wood et Stokie ne se contentaient pas de souligner la valeur de ces politiques. Surtout, ils faisaient l’éloge du mode de livraison. Ils ont été « encouragés par le fait que le gouvernement mène ses réformes de manière systématique et réfléchie ». L’ordre des mesures prises était « aussi important que les mesures elles-mêmes ».
Ce n’est pas le seul domaine politique qui a fait l’objet de commentaires détaillés de la part d’un organisme gouvernemental réputé la semaine dernière. Auparavant, le CSIRO avait publié un rapport actualisé sur les perspectives de l'énergie nucléaire en Australie. La Coalition avait critiqué le CSIRO à propos d'un précédent rapport sur le même sujet – cette fois-ci, le CSIRO a donc pris en compte les suggestions de la Coalition.
Le fait que le nouveau rapport ne soit pas significativement meilleur pour la Coalition et ses espoirs nucléaires ressort clairement de la réponse de la Coalition. Ted O'Brien, le porte-parole de l'opposition, a cherché à semer le doute sur l'expertise et la méthodologie de l'organisation. Le chef de l’opposition, Peter Dutton, est allé plus loin, suggérant d’un ton maussade que le ministre du Changement climatique et de l’Énergie, Chris Bowen, avait été impliqué d’une manière ou d’une autre. Étant charitable, je suppose que vous pourriez dire : eh bien, quelle autre option avaient-ils ? Le CSIRO, même en tenant compte des préoccupations des coalitions, estime que le nucléaire serait probablement plus cher que les énergies renouvelables et qu'il était peu probable qu'il soit opérationnel avant 2040.
Le contraste entre ces épisodes met en évidence une fracture qui s’est manifestée pendant la majeure partie de cette année. Il serait exagéré de décrire le gouvernement albanais comme un modèle en matière d'élaboration de politiques – en témoignent les premières critiques de Wood (dont certaines ont ensuite été traitées par le gouvernement) ou son interdiction discutable des médias sociaux. Il serait néanmoins raisonnable de dire qu’il s’agit d’un gouvernement sincèrement engagé envers les processus politiques traditionnels, disposé à s’engager au niveau des détails et faisant confiance aux conseils d’experts et aux institutions.
L'approche de Dutton a été très différente – comme le suggèrent ses attaques contre le CSIRO. Et tant en matière de migration que de nucléaire – les politiques les plus significatives de Dutton – nous assistons aujourd’hui à de multiples changements. Dimanche dernier, Dutton a renoncé à son engagement précédent concernant les chiffres de l'immigration.