Michael Bradley de Marque Lawyers, qui représente Gillham, affirme que l’affaire « teste les limites de la protection des employés en termes de liberté d’exprimer leurs opinions, en particulier pour les artistes ».
« Gardez à l’esprit que ce n’était pas une déclaration aléatoire, cela faisait partie de sa performance de sa pièce. Jayson Gillham présentait une pièce dans le but spécifique de son art. »
Le MSO se produit pendant la semaine NAIDOC cette année. Crédit: Nico Keenan
Le MSO a dépensé 689 000 $ en frais juridiques en 2024, et 954 000 $ supplémentaires en restructuration de la gouvernance et en indemnités de licenciement, dont une grande partie peut être attribuée à l’affaire Gillham.
Des parallèles ont été établis entre son cas et le procès d’Antoinette Lattouf contre ABC, qui a finalement abouti à la condamnation de la chaîne nationale à verser 150 000 dollars à la journaliste pour son licenciement illégal, puis 70 000 dollars supplémentaires en compensation pour perte non économique.
La Cour fédérale a jugé que le licenciement de Lattouf était illégal pour plusieurs raisons, notamment parce qu’il était motivé par l’expression d’une opinion politique, en violation du Fair Work Act 2009.
Gillham est parvenu à un règlement de principe avec Galaise, l’un des premiers défendeurs dans l’affaire, en mars. Ross demeure intimé.
On ne sait pas exactement qui, au sein du MSO, a pris la décision de retirer Gillham de sa prochaine apparition prévue, ni combien de plaintes l’orchestre a reçues après le récital.
Galaise a été limogée par le conseil d’administration du MSO à la suite de l’incident et un règlement a été conclu entre elle et l’organisation pour un montant non divulgué ; les deux parties sont liées par des accords de confidentialité. Maintenant basée au Canada, d’où elle est originaire, Galaise est décrite comme un témoin critique et « peu susceptible d’être un témoin consentant », selon le jugement de la juge Debra Mortimer ce mois-ci.
Le juge Mortimer a déclaré que le procès se concentrerait sur « qui a pris les décisions et pourquoi ».
Dans des publications sur Instagram mercredi, Gillham a déclaré : « Je me bats pour la liberté d’expression de tous les artistes – qui, à mon avis, est fondamentale pour l’intégrité artistique – et pour le droit de tous les employés et sous-traitants d’exprimer leurs convictions politiques sur le lieu de travail sans crainte de discrimination. »
Le pianiste basé à Londres et élevé dans le Queensland est de renommée internationale et s’est exprimé ouvertement sur le bombardement de Gaza par Israël. Il a lancé un appel en ligne pour que les gens contribuent à ses frais de justice via une campagne de financement participatif intitulée « Debout pour la liberté d’expression et la liberté artistique ». À ce jour, 115 600 $ ont été récoltés.
En haut de la collecte de fonds, Gillham déclare : « J’ai été réduit au silence pour avoir dit la vérité – à savoir qu’Israël cible les journalistes. »
Israël rejette les allégations selon lesquelles il aurait pris pour cible des journalistes à Gaza.