Quelques jours après le lancement officiel du référendum, Dutton a déclaré dimanche que la Coalition se présenterait aux prochaines élections avec pour politique d’organiser un deuxième scrutin national si le camp du Non remportait la victoire le 14 octobre, affirmant qu’il voulait reconnaître les peuples autochtones dans la Constitution. sans que la Voix soit précisée dans le document fondateur de la nation.
Lorsqu’on lui a demandé s’il organiserait un autre référendum, il a répondu : « Oui, je crois fermement que c’est la bonne chose à faire, mais inscrire une voix dans la Constitution est source de division. Cela divisera le pays en deux, sans apporter de résultats pratiques. »
La ministre des Affaires autochtones d’Australie, Linda Burney, a déclaré que la Coalition n’avait pas réussi à répondre à cette question clé pendant neuf années de pouvoir, et que la reconnaissance constitutionnelle avec une voix autochtone était le moyen le plus pratique de parvenir à la réconciliation.
La coprésidente du dialogue Uluru, le professeur Megan Davis, a déclaré que les Australiens souhaitaient un changement constitutionnel qui ne soit pas simplement symbolique.
« Cela ne sert à rien d’organiser un référendum si cela ne change pas la vie quotidienne des peuples des Premières Nations », a-t-elle déclaré. « Il n’y a aucune preuve dans le monde qu’une déclaration de reconnaissance change quoi que ce soit. »
La députée libérale d’arrière-ban Bridget Archer a déclaré qu’un autre référendum n’était ni nécessaire ni souhaitable, car la reconnaissance serait « symbolique » si elle ne s’accompagnait pas de la mesure pratique de The Voice.
Archer a déclaré qu’elle craignait que la campagne du Non ne nuise à tout futur référendum en raison de la « peur et de la division » de la campagne contre The Voice, ajoutant que cela éroderait la confiance et la bonne volonté si le référendum échouait.
« De nombreux militants du non se sont également plaints du coût de ce référendum, mais ils affirment vouloir répéter le processus », a-t-elle déclaré.
Dutton a critiqué le coût du référendum, qui est financé par 364,6 millions de dollars réservés à la Commission électorale australienne dans le budget de mai. Cela inclut l’argent public pour les brochures Oui et Non, mais pas les dépenses privées pour les campagnes concurrentes.
La propriétaire traditionnelle sud-australienne, Kirstie Parker, a déclaré que les commentaires de Dutton montraient que le chef de l’opposition n’écoutait pas les communautés autochtones.
« Certaines personnes ont dit que le référendum était un exercice coûteux », a-t-elle déclaré. « Et ici, nous avons le chef de l’opposition qui propose de dépenser la même somme d’argent pour quelque chose qui ne changerait pas des vies. C’est le plus mauvais investissement de l’argent des contribuables australiens.
Dutton a exprimé son soutien à un deuxième référendum dans une interview sur Sky News dimanche dans laquelle il a évité de fournir des détails sur ce qu’il ferait pour combler l’écart pour les Australiens autochtones si la Voix était rejetée lors du référendum du 14 octobre.
Il a déclaré qu’il travaillerait en étroite collaboration avec les gouvernements des États et territoires pour combler l’écart.
Lorsqu’on lui a demandé s’il soutenait une Voix, il a répondu que « écouter les gens n’est pas un mauvais concept », mais il a souligné l’idée de Voix locales et régionales plutôt que celle d’un organisme national.
Bien que la Coalition ait publiquement soutenu l’idée d’une reconnaissance constitutionnelle, elle a hésité à la soumettre à un scrutin. Lorsqu’on lui a demandé en mai si la politique de la coalition était d’organiser un autre référendum, a déclaré la procureure générale fantôme Michaelia Cash: « Je ne peux pas parler de ce que nous pourrions ou non faire la prochaine fois que nous serons au gouvernement. »
Le débat sur un deuxième référendum intervient après des mois de différends au sein de la coalition sur la question de savoir si les libéraux et les nationaux soutiennent une voix nationale, indépendamment de la question de savoir si elle devrait être inscrite dans la Constitution.
Le député libéral Julian Leeser, qui a quitté son poste de procureur général fantôme en avril parce qu’il ne pouvait pas soutenir la position de la coalition sur Voice, a déclaré qu’il souhaitait un résultat positif le 14 octobre car le pays était confronté à de nombreuses pressions, notamment en matière de sécurité et de coût de la vie.
« Je sais, grâce à mes visites et conversations, que les Australiens autochtones veulent que cela soit adopté », a-t-il déclaré. « Étant donné que c’est sur la table, nous devrions le faire maintenant. »
Dutton a rejeté dimanche le Voice comme étant « une autre couche de bureaucratie », mais la salle des partis de la Coalition a examiné en avril une politique qui favorisait un Voice légiféré – une idée que certains députés libéraux soutiennent toujours.
La députée libérale Jenny Ware a déclaré en avril que l’approche de la coalition consistait à rechercher un organisme national légiféré (plutôt que constitutionnellement inscrit) avant le référendum, bien qu’elle s’oppose à ce que la proposition soit soumise au scrutin national du mois prochain.
Le sénateur libéral de Nouvelle-Galles du Sud, Andrew Bragg, appelle à un vote oui le 14 octobre plutôt qu’à un second tour de scrutin.
« J’ai des réserves sur le produit et le processus, mais je voterai oui », a-t-il déclaré. « Dans l’ensemble, un oui est dans l’intérêt du pays car le statu quo n’est pas acceptable. »
Les dirigeants du Parti libéral qui soutiennent The Voice comprennent l’ancien Premier ministre Malcolm Turnbull, l’ancienne ministre des Affaires étrangères Julie Bishop, les anciens premiers ministres de Nouvelle-Galles du Sud Barry O’Farrell et Dominic Perrottet, l’ancien trésorier de Nouvelle-Galles du Sud Matt Kean, le Premier ministre de Tasmanie Jeremy Rockliffe et le chef de l’opposition de Nouvelle-Galles du Sud, Mark Speakman.
La principale militante du Non, Jacinta Nampijinpa Price, critique l’idée d’une Voix nationale depuis de nombreuses années. Price, qui est également porte-parole de la Coalition pour les Australiens autochtones, a déclaré en 2019, avant d’entrer au Parlement, qu’une « voix parapluie » ne parviendrait jamais à un consensus parce que les Australiens autochtones étaient si divers.
Le leader national David Littleproud a déclaré plus tôt ce mois-ci qu’il n’était « même pas convaincu que les Voix régionales fonctionnent » et qu’il serait préférable d’avoir des groupes locaux dirigés par des aînés autochtones.
Éliminez le bruit de la politique fédérale grâce aux actualités, aux opinions et aux analyses d’experts. Les abonnés peuvent s’inscrire à notre newsletter hebdomadaire Inside Politics ici.