Quel est l’argument d’Eminem ?
Eminem s’est opposé à la marque pour plusieurs motifs. Un argument est fondé sur le droit de la consommation : le commerce sous le nom de Swim Shady pourrait induire les clients en erreur en leur faisant croire qu’ils achètent un produit associé au rappeur.
En réponse, Swim Shady affirme que les deux parties opèrent dans des secteurs très différents et qu’il est peu probable qu’une entreprise australienne de vêtements de plage et de style de vie soit confondue avec l’alter ego d’un rappeur américain présenté dans un EP en 1997.
Eminem continue de vendre des produits officiels Slim Shady – l’une des nombreuses sources de revenus qui ont permis à sa valeur nette d’atteindre 250 millions de dollars.
Un parasol Swim ShadyCrédit: Nager à l’ombre
Eminem affirme également que la marque devrait être refusée car elle a été demandée de « mauvaise foi », soulignant le fait que l’entreprise a initialement choisi le nom « Slim Shade » avant « Swim Shady ».
Jane Rawlings, avocate et directrice par intérim du programme de propriété intellectuelle à la faculté de droit de l’Université de technologie de Sydney, a déclaré qu’Eminem était intervenu rapidement pour protéger sa capacité à utiliser la marque à l’avenir.
« Il dit : ‘Je suis le vrai slim shady’ et que les gens derrière Swim Shady ne font qu’imiter et pourraient induire le grand public en erreur », a déclaré Rawlings.
Surtout, Eminem n’avait pas de marque sur le nom « Slim Shady » en Australie au moment où l’entreprise de Sydney a déposé sa demande pour « Swim Shady ».
Cela joue contre Eminem, a déclaré Olugbenga Olatunji, professeur de propriété intellectuelle et de marques à l’Université de Sydney.
Jeremy Scott et Elizabeth Afrakoff sont le mari et la femme derrière Swim Shady. Crédit: Nager à l’ombre
« La façon dont fonctionne la propriété intellectuelle est que c’est le premier sur la liste qui a le droit, donc Swim Shady semble avoir le dossier le plus solide sur ce point, car ils ont déposé leur demande en premier », a déclaré Olatunji.
Au lieu de cela, Eminem détenait les marques « Shady » et « Shady Limited », mais elles ont fait l’objet de demandes de non-utilisation. En Australie, s’il n’y a pas eu d’usage réel d’une marque pendant trois ans et un mois, il existe des motifs de suppression.
Eminem a ensuite déposé une demande de marque « Slim Shady » en Australie en janvier 2025. Il a également lancé des objections contre les marques américaines et britanniques de Swim Shady.
Malgré le différend, l’entreprise a été lancée publiquement et a commencé à vendre des produits en décembre 2024.
En fin de compte, en raison du système de Madrid pour la coordination internationale des marques, le cas australien pourrait dicter les choses à l’échelle mondiale.
Eminem se produisant aux Oscars en 2020.Crédit: PA
« La raison pour laquelle Eminem se concentre en Australie est que c’est là que sont créées toutes les autres applications », a déclaré Rawlings. « S’il parvient à faire tomber la marque Swim Shady ici, toutes les autres demandes à l’étranger perdront leur priorité. »
Qu’est-ce que Katy Perry a à voir avec ça ?
Un élément clé de l’argument d’Eminem est que même s’il ne détient pas de marque locale pour « Slim Shady », il en possède aux États-Unis, et que la marque américaine lui a permis d’acquérir une réputation en Australie. C’est un motif pour s’opposer à une marque en Australie.
C’est également l’argument au centre d’une autre affaire très médiatisée.
Depuis 2009, la chanteuse américaine Katy Perry affronte la créatrice de vêtements australienne Katie Perry. Cette dernière a déposé une marque pour vendre des vêtements sous le nom de Katie Perry en 2008, ce qui n’a pas empêché l’artiste américaine de vendre des vêtements de marque lors de sa tournée en Australie l’année suivante.
Cependant, en 2019, Katie Perry a intenté une action en justice contre la chanteuse Katy Perry, dont le nom de naissance était Katheryn Elizabeth Hudson, devant la Cour fédérale australienne. La créatrice de mode a allégué que sa marque avait été violée lorsque la chanteuse avait vendu des produits de marque en Australie.
Le concepteur a gagné le procès mais a perdu un appel ultérieur. La Haute Cour examinera l’argument de la réputation dans ce qui pourrait forcer la fermeture de la marque de vêtements australienne Perry’s. Le verdict est également susceptible de créer un précédent qui influencera le dossier d’Eminem contre Swim Shady, a déclaré Olatunji.
Katy Perry en Australie en 2024.Crédit: Eddie Jim
« Nous attendons tous avec impatience devant la Haute Cour si la réputation générale est suffisante pour les artistes célèbres », a déclaré Olatunji. « S’il se maintient (en faveur de Katy Perry), alors il est probable qu’Eminem l’emportera ici aussi. »
Où aller à partir d’ici ?
Des audiences n’ont pas encore été programmées ni en Australie ni aux États-Unis, mais les deux parties refusent de bouger.
« C’est vraiment un jeu des deux côtés », a déclaré Rawlings.
Dans un communiqué, Swim Shady a maintenu sa mission « née du désir de produire des lunettes de soleil élégantes et efficaces et d’autres articles pour se protéger du soleil australien ».
« Swim Shady prend la protection de sa marque au sérieux et défendra sa position », ont déclaré jeudi ses propriétaires.