Si je suis obligé d’assister à une autre session avec un animateur facile débitant des clichés et des métaphores paresseuses au nom du « travail d’équipe », je pourrais être tenté de faire pression pour 365 jours de vacances par an.
Il n’y a pas de « je » dans l’équipe, vous en avez sans doute entendu parler – une déclaration émise avec une expression plutôt satisfaite de soi vue pour la dernière fois sur un tout-petit pendant l’apprentissage de la propreté. Eh bien, je n’ai pas besoin d’un thésaurus pour trouver une pléthore de noms pour décrire le «formateur» qui se débrouille également sans «je». Peut-être que vous et moi avons besoin d’un cours de formation là-dessus !
Les employeurs doivent permettre à la collaboration d’avoir lieu au travail.
Comme tant d’autres métaphores dans le travail moderne, elle relève d’une appropriation paresseuse du sport. C’est comme si ceux qui prétendent avoir des pouvoirs spéciaux, ou simplement le pouvoir de nous dire comment se comporter au travail, avaient une imagination qui ne va pas plus loin que ce qu’ils ont regardé à la télé le week-end, ou pire, leurs passe-temps.
Autant cela me fait mal en tant qu’Anglais à l’étranger d’élever les Invincibles de 1948, vous n’avez pas besoin d’être un tragique de cricket pour apprécier cette magnifique équipe composée d’un groupe d’individus. Don Bradman et Keith Miller n’étaient pas exactement des amis intimes, c’est un euphémisme. Je n’ai jamais vu les Invincibles, mais j’ai dû faire partie de l’équipe de Steve Waugh qui était sans doute leur égal. Encore une fois, il ne faut pas trop de recherches pour découvrir que l’équipe avait des joueurs et des personnalités assez forts, y compris Waugh et le regretté Shane Warne.
Les grandes équipes ont très souvent (mais pas toujours) plus qu’une pincée de « I ». Qu’est-ce qui fait un je ? Beaucoup de qualités différentes. Plus le talent ou le record de réalisations est grand, plus il est probable que le I reçoive une course. Un je peux repousser la pensée de groupe ou l’appeler comme si c’était le cas lorsque le chef agit comme un empereur détaché de sa tenue vestimentaire. En fait, quand il s’agit de grandes équipes, les oui l’emportent, et je ne parle pas des « yes (wo)men ».
De nombreuses formations en entreprise sont aujourd’hui un gâchis incohérent car trop souvent basées sur des métaphores paresseuses, ou développées de manière réactive pour remédier à des déficits perçus. Ou pire, Dieu nous aide, c’est la manifestation extérieure d’une direction sautant à l’ombre de risques hypothétiques. Le nombre d’heures consacrées à ce truc, qui aurait pu servir à développer le personnel plutôt qu’à le manipuler et à l’aveugler avec de la pseudo-science, est un scandale.
Existe-t-il une ligne de faille fondamentale qui traverse les carrières et le travail ? Une grande partie du travail de carrière a été consacrée à encourager les gens à s’exprimer à travers leur travail – à trouver leur passion (passez le seau à vomi du côté gauche) ou à faire quelque chose qui reflète leur personnalité et leurs valeurs. Puis, lorsqu’ils arrivent au travail, on leur dit de subsumer leurs identités dans une soupe de médiocrité compromise qu’est l’équipe des trombones, ou l’équipe du lundi au vendredi.
Peut-être que je suis juste pour les week-ends, quand nous jouons ou regardons le sport. Hé, j’ai une super idée de travail, faisons-en un sport de contact.
La newsletter Morning Edition est notre guide des histoires, analyses et idées les plus importantes et les plus intéressantes de la journée. Inscrivez-vous ici.
Jim Bright, FAPS est professeur d’éducation et de développement de carrière à l’ACU et possède Bright and Associates, un cabinet de conseil en gestion de carrière. Envoyez un courriel à opinion@jimbright.com. Suivez-le sur Twitter @DrJimBright