les conclusions de l’ancien juge incitent le Parlement à censurer l’ancien Premier ministre

La victoire politique pour Albanese survient si et quand Dutton essaie de défendre Morrison au parlement. Il y a une défense modeste pour la décision de Morrison de partager le portefeuille de la santé – l’ampleur considérable des pouvoirs de biosécurité dans l’urgence de la pandémie en mars 2020 – mais aucune défense pour les autres ministères. La Chambre n’a aucune bonne raison de laisser passer cela.

Dutton peut vouloir défendre l’héritage du gouvernement Morrison mais doit décider s’il doit (ou, plus probablement, comment) réprimander Morrison lui-même pour sa conduite. Le résultat pour les libéraux et les nationaux pourrait bien être de rompre avec l’ère Morrison, une étape inévitable après une défaite électorale.

Les questions plus larges ne concernent pas toutes Morrison. Le ministère du Premier ministre et du Cabinet a échoué lorsqu’il a dit à Morrison qu’il serait « quelque peu inhabituel » d’assumer les rôles secrets. C’était un euphémisme risible. Personne n’a-t-il plaidé en faveur de la responsabilité devant le parlement ? Ou y sont-ils tous allergiques ?

Le rapport exonère le gouverneur général David Hurley – « Je considère que la critique du
Gouverneur général comme injustifié », dit Bell – mais c’est trop doux. Nous ne savons pas si Hurley a remis en question les nominations ou a suggéré, à tout le moins, que le Parlement soit informé des documents qu’il signait. Il n’est pas du tout au-dessus de la critique.

En fin de compte, cependant, le test au parlement concerne uniquement Morrison. Les libéraux et les nationaux respectent-ils ses décisions et donc l’impact « corrosif » sur la confiance dans le gouvernement ? Comment peuvent-ils?

Un vote sur Morrison n’a pas à être une censure. La Chambre peut formuler la motion comme une critique. Les tentatives de censure contre un député travailliste, Craig Thomson, ont conduit à un compromis en mai 2016 pour présenter le vote comme une réprimande à la place.

Personne n’a-t-il plaidé en faveur de la responsabilité devant le parlement ? Ou y sont-ils tous allergiques ?

La dernière motion de censure à la Chambre des représentants était contre un ancien ministre libéral, Bruce Billson, pour avoir omis de divulguer un intérêt financier. Cette motion a été proposée par un député libéral, appuyée par un député travailliste et transmise aux voix (c’est-à-dire sans division pour enregistrer de quelle manière les individus ont voté).

Morrison a fait une erreur à plus grande échelle avec ses ministères secrets. Quelles que soient ses intentions, il n’a pas dit au Parlement quelque chose qu’il aurait dû savoir. Bell ne dit pas qu’il a induit le Parlement en erreur, mais elle dit que sa conduite a miné la confiance dans le gouvernement et a été «corrosive» pour la confiance.