L’apothéose de cette décadence a été révélée en preuve à la commission royale de robodebt la semaine dernière. Les conseils demandés à un cabinet d’avocats extérieur, qui a conclu que le programme de réduction des coûts du gouvernement était illégal, ont été payés mais n’ont pas été transmis au ministre – probablement parce que les bureaucrates ont jugé qu’ils ne seraient pas les bienvenus.
Mais dans une partie peu remarquée d’un récent discours du trésorier Jim Chalmers, il n’a laissé aucun doute sur le fait que, sous le Parti travailliste, les conseils du Trésor seraient sollicités et utilisés pour améliorer les décisions du gouvernement. De plus, la capacité du Trésor à transmettre ses opinions au public serait renforcée.
Chalmers a noté que, même après que le gouvernement aura relevé le défi de l’inflation, « nous devrons gérer un budget alourdi par des pressions structurelles persistantes sur les dépenses ». Pour ce faire, il a fallu une nouvelle réflexion et une réflexion plus approfondie, a-t-il déclaré.
« Cela nous oblige à reconstruire la base de données probantes pour l’élaboration des politiques. Parce que, pour obtenir des politiques économiques meilleures et plus tournées vers l’avenir, nous avons besoin de bases politiques meilleures et plus tournées vers l’avenir.
Chalmers a révélé six façons dont il « reconstruira la base de preuves pour l’élaboration des politiques ». L’une consistait à « remettre le Trésor au centre de la modélisation climatique », pour s’appuyer sur « la nouvelle approche des risques, des coûts et des opportunités climatiques » révélée dans les documents budgétaires du mois dernier.
Deuxièmement, la déclaration annuelle du Trésor sur les « dépenses fiscales » serait rendue « une analyse plus accessible et plus utile de ce que les concessions fiscales coûtent au budget » et de leur effet sur la répartition des revenus entre les hauts et les bas revenus.
Les économistes pensent depuis longtemps que ces « dépenses fiscales » sont équivalentes aux dépenses publiques réelles dans leur effet sur le solde budgétaire, et devraient être soumises à une réévaluation tout aussi critique que les dépenses réelles.
Mais les Libs n’étaient pas d’accord. Puisque les impôts sont mauvais, tout ce que vous faites pour les réduire doit être une bonne chose, même si les concessions vont à certains contribuables (généralement les mieux rémunérés) et pas à d’autres. Ils ont cherché à minimiser l’état des dépenses fiscales – qui agace énormément les groupes d’intérêt qui reçoivent des concessions sur des choses telles que l’épargne de retraite et la réduction de 50% sur l’imposition des plus-values - en le renommant « repère fiscal et état des variations ». Plus maintenant.
Le troisième changement, encore plus important, sera la nomination d’un « évaluateur général » pour examiner régulièrement et publiquement l’efficacité des programmes de dépenses du gouvernement. De nombreux programmes ne font pas grand-chose pour atteindre leurs objectifs déclarés, mais les ministres et leurs chefs de département sont notoirement réticents à les faire examiner rigoureusement, de peur d’être embarrassés.
Mais, comme l’a d’abord proposé l’économiste Dr Nicholas Gruen, une telle personne et son agence auraient des pouvoirs et une indépendance similaires à ceux du très redouté vérificateur général. Cela devrait fonctionner, à condition que les gouvernements ne puissent pas faire ce que Morrison a fait au vérificateur général : couper son financement.
La nomination d’un évaluateur général est la politique travailliste officielle et a été défendue par le trésorier adjoint adjoint, le Dr Andrew Leigh, dont l’expertise économique exceptionnelle est annulée par son incapacité à s’aligner sur une faction travailliste.
Il ne fait aucun doute que Leigh souhaitera que l’évaluateur utilise les derniers essais contrôlés randomisés fondés sur des données probantes.
Le fait est qu’une chose sur laquelle le Trésor (et le département des Finances) devrait être extrêmement bien informé – mais ne le sont pas – est quelles politiques fonctionnent et quelles politiques ne fonctionnent pas. Un évaluateur général comblera ce vide.
Quatrièmement, le Trésor travaillera avec la ministre des Finances et ministre des Femmes Katy Gallagher pour « s’assurer que les considérations de genre sont au cœur de notre travail », en s’appuyant sur la « budgétisation sensible au genre » du mois dernier.
Cinquièmement, le Trésor publiera l’année prochaine la première « déclaration nationale sur le bien-être » de l’Australie, qui sera « un moyen réaliste d’évaluer les progrès en reconnaissant qu’une économie robuste et résiliente repose sur des personnes et des communautés robustes et résilientes ».
Et enfin, Chalmers intensifiera la production du rapport intergénérationnel de cinq ans à trois ans, au milieu de chaque législature. Il promet que le document sera « dépolitisé ».
Il est vrai que l’ancien trésorier Joe Hockey a saccagé cet exercice en le transformant en une attaque flagrante contre ses prédécesseurs travaillistes. Il était difficile de prendre au sérieux les rapports ultérieurs, en particulier lorsqu’ils imposaient un plafond artificiel aux recettes fiscales au cours des 40 prochaines années, tout en laissant les dépenses publiques se déchaîner.
Nous avons besoin que le rapport soit une évaluation beaucoup plus équilibrée des futurs défis budgétaires, et pas seulement un tract du Trésor sur les prétendus maux des dépenses gouvernementales galopantes. Nous avons besoin d’une plus grande reconnaissance des effets possibles du changement climatique sur le budget au cours des 40 prochaines années – un début qui a été fait dans le budget du mois dernier.
Et ce serait bien si le rapport était à la hauteur de son nom en ayant beaucoup plus à dire sur les questions et les tendances intergénérationnelles en matière d’équité, telles que l’effet de la hausse constante des prix de l’immobilier et les conséquences à plus long terme de la façon dont le gouvernement Howard a maintenu mettre toutes les chances de son côté en faveur des vieux au détriment des jeunes, en favorisant particulièrement les « retraités autofinancés » autoproclamés (qui ne mentionnent jamais les énormes allégements fiscaux de retraite qui leur ont été accordés, ni que beaucoup d’entre eux bénéficient également d’un partie-Pension).
Alors, bravo, Jim. Avec de meilleurs conseils et une meilleure «base de preuves», tout ce dont les travaillistes ont besoin est désormais le courage de tenir tête à quelques groupes d’intérêts puissants, y compris les industries qui demandent au syndicat concerné de plaider leur cause dans le nouveau look de Canberra.
Ross Gittins est le rédacteur économique du Sydney Morning Herald.
La newsletter Business Briefing propose des articles majeurs, une couverture exclusive et des avis d’experts. Inscrivez-vous pour l’obtenir tous les matins de la semaine.