Les conséquences de Baby Reindeer montrent que nous avons perdu le fil de l'intrigue en matière de détective en fauteuil

Il est raisonnable de prédire, même à ce stade précoce, que ce sera l'émission dont on parle le plus en 2024. Ou, à tout le moins, répondons à « Avez-vous vu » comme la question la plus persistante sur les fontaines à eau de l'année.

Le smash Netflix de l'écrivain-acteur Richard Gadd est une sorte de comédie noire, sur un comédien défaillant aux yeux écarquillés, qui se transforme ensuite en une plongée vivifiante et complexe dans le traumatisme et la survie aux abus. Il est également basé sur une « histoire vraie », c'est-à-dire la propre histoire de Gadd. C'est une œuvre puissamment exécutée, mais qui expose également une part de vérité sur nous en tant que public et sur notre emprise desserrée sur les frontières du divertissement, de la narration et des faits par rapport à la fiction.

Notre obsession pour les détails sales derrière les vrais crimes a sauté aux yeux des bébés rennes.

Nous sommes des détectives de fauteuil depuis un certain temps déjà. Si vous regardez l’un des premiers phénomènes du vrai crime moderne, sorti en 2015, la première saison était une plongée encyclopédique médico-légale de 10 heures dans une affaire de meurtre dans le Wisconsin qui représentait 10 ans de travail des cinéastes. Il ne s’agissait pas seulement des individus impliqués, mais aussi des failles du système de justice pénale au sens large et il s’agissait d’un article journalistique véritablement révolutionnaire. Et cela nous a amenés à faire le travail de détective.

Aujourd’hui, l’énorme volume de véritables crimes a quelque peu dilué l’impact des histoires. Le grand nombre d’émissions et leur prolifération dans les divertissements aux heures de grande écoute réduisent leur pouvoir et désensibilisent les téléspectateurs. Les gens prennent-ils pleinement conscience de la différence entre les femmes décédées et les complots dans les procédures policières, par exemple ? Raconter les véritables histoires des victimes est absolument vital, mais le faisons-nous de la bonne manière ? Et les surveillons-nous de la bonne manière ?

Il semble que nous soyons désormais beaucoup plus intéressés par les pièces du puzzle que par les personnes au cœur du puzzle. parle initialement des expériences réelles de Gadd aux mains de « Martha » et présente son stand comme une histoire de traque, mais fait ensuite un volte-face choquant et tourne autour de l'impact d'un autre prédateur avec un effet beaucoup plus catastrophique. C'est profondément touchant, en particulier parce qu'il met en lumière sans relâche le carnage émotionnel déclenché par une agression – une idée extrêmement importante dont nous pouvons et devons tous tirer des leçons. Et nous aurions dû en rester là. Mais non, nous ne l'avons pas fait.

En récupérant la carcasse, Internet a traqué la vraie Martha, qui, maintenant dans une affaire d'imitation de l'art, prétend qu'elle est elle-même traquée et menace de poursuites judiciaires contre Netflix. Ailleurs, des rumeurs continuent de circuler sur le producteur prédateur présenté dans l'histoire. Dans les deux cas, Gadd est intervenu et a rappelé les chiens. « S'il vous plaît, ne spéculez pas sur qui pourraient être les personnes réelles », a-t-il écrit sur Instagram il y a quelques semaines. « Ce n'est pas le but de notre émission. »

M. Bates contre la poste : Toby Jones et Julie Hesmondhalgh dans le rôle de l'ancien sous-posteur Alan Bates et sa partenaire, Suzanne Sercombe.

M. Bates contre la poste : Toby Jones et Julie Hesmondhalgh dans le rôle de l'ancien sous-posteur Alan Bates et sa partenaire, Suzanne Sercombe.

Est-il naïf de penser que les détectives d'Internet n'auraient pas tenté de découvrir la véritable identité des personnes impliquées ? Il y a de nombreuses invites dans l'émission : Gadd, dans le rôle de Donny, par exemple, découvre plusieurs articles de journaux sur les délits de harcèlement criminel antérieurs commis par Martha et cela, ainsi que des détails sur le fait qu'elle est avocate, offre quelques os aux esprits curieux qui regardent à la maison pour travailler. avec. Y avait-il davantage un devoir de diligence pour protéger les identités, plutôt que de simplement compter sur Internet pour être suffisamment décent pour ne pas traquer une femme ayant des problèmes évidents de santé mentale pour des publications sur TikTok ? Peut-être.

Le public a un rôle essentiel à jouer en mettant en lumière les histoires qui doivent être racontées. L’un des exemples les plus récents et les plus intéressants de l’impact social monumental que peut avoir la télévision est une autre série dramatique britannique basée sur des événements réels, . C'est l'histoire incroyable d'un dysfonctionnement de la comptabilité informatique qui a vu 900 sous-postmasters – issus de petites banlieues britanniques et de villages à travers le pays – faire face à des condamnations pénales pour de fausses insuffisances dans leurs comptes.