De plus en plus, l’horreur de Bondi ressemble davantage au résultat d’une série d’échecs des services de renseignement remontant bien avant octobre 2023. Les auteurs opéraient, du moins selon leurs propres considérations, dans l’intérêt de l’État islamique. Des individus si pervers, si déshumanisés qu’ils tireraient sur des familles avec des armes à feu de grande puissance, n’auraient-ils pas atteint ce point si le gouvernement avait réprimé plus durement l’antisémitisme ?
Il devient de plus en plus difficile de maintenir la cohésion des éléments constitutifs de notre système politique. La contribution de John Howard, avec ses critiques ciblées à l’égard d’Albanese, était inconvenante pour un ancien Premier ministre. L’effet de son intervention fut de donner son accord à la Coalition pour qu’elle s’efforce de politiser Bondi. S’en prendre à l’homme chargé d’essayer de guider la nation à travers ce moment extrêmement difficile – que cela vous plaise ou non – n’aidera finalement pas le côté politique de Howard. Cela lui fera mal.
C’est si typique de cette époque hautement polarisée que la critique immédiate de la décision du cabinet national de renforcer les lois sur les armes à feu a été qu’il s’agissait d’une diversion – d’une question secondaire. Typiquement, Ley, qui se comporte comme si elle était toujours la chef adjointe des libéraux plutôt que le véritable chef, a permis à ses collègues et aux amis médiatiques de la Coalition de la nommer également à ce poste.
L’ancien Premier ministre australien John Howard visite cette semaine le site commémoratif du Pavillon Bondi.Crédit: James Brickwood
Dans un communiqué dimanche soir, elle a déclaré : « J’apporte au Premier ministre et à toutes les agences du Commonwealth et de l’État le soutien total et inconditionnel de la Coalition alors que les deux gouvernements réagissent à cette situation. » Lundi, elle a mis cela de côté et a attaqué le gouvernement et a déclaré que ce n’était pas le moment de parler de lois sur les armes à feu, mais a déclaré plus tard que des modifications aux lois devaient être sur la table. Mardi, son porte-parole pour les affaires intérieures, Jonno Duniam, a refusé d’approuver l’idée de changements sans en voir les détails ; à ce moment-là, la ligne selon laquelle les lois sur les armes à feu constituaient une diversion s’était durcie. Mercredi, le Parti national est allé plus loin et a commencé à développer une version de l’argument selon lequel les armes à feu ne tuent pas, mais les gens, et que l’accent doit donc être mis exclusivement sur l’éradication de l’antisémitisme.
Comme il serait merveilleux d’éradiquer cette haine ancienne : ce serait l’une des plus grandes réalisations depuis la création des premières sociétés. Est-ce possible dans un monde de plus en plus interconnecté de perturbations numériques et de campagnes de désinformation dans lequel des nations antisémites peuvent orchestrer des actes de destruction et pire encore dans d’autres pays ? Ce que nous savons déjà, c’est qu’il est extrêmement peu probable que nos principaux partis politiques travaillent ensemble pour y parvenir.
Le gouvernement albanais s’est aliéné la communauté juive dès le début du conflit à Gaza en n’utilisant pas un langage plus ferme pour condamner les explosions et les incidents antisémites. Mais le style de leader d’Albanese repose entièrement sur la prudence, et il ne va pas changer. C’est le plus grand test de sa façon de diriger. Il semble statique tandis que ses détracteurs deviennent de plus en plus ambitieux dans leurs attaques contre lui. La Coalition doit être prudente car elle utilise cette situation pourrie pour marquer des points politiques. Je doute que la plupart des Australiens veuillent le voir. Ou vivre cela.
Shaun Carney est chroniqueur régulier, auteur et ancien rédacteur adjoint de L’âge.