Avis
Un an avant que le président américain Donald Trump n’emprunte l’escalator doré pour se déclarer candidat à la présidence, un obscur responsable syndical australien avait effectué une visite troublante aux États-Unis.
Au-delà des grandes villes côtières de l’Amérique et dans son arrière-pays, l’Australien s’est rendu compte que quelque chose n’allait profondément pas. Il s’est écrit une note dans l’avion de retour en Australie : « On a l’impression que quelque chose est sur le point d’éclater. »
Ce responsable syndical était Peter Malinauskas, premier ministre travailliste d’Australie du Sud ces quatre dernières années. Il se souvient d’un « charmant dîner » au domicile d’un syndicaliste dans le Kentucky, où il a découvert la frustration et la profonde colère des travailleurs américains qu’il qualifierait plus tard de « sacrément dangereuses ».
Il n’avait pas prévu que Trump chevaucherait cette colère jusqu’à la Maison Blanche. Mais il a eu une prémonition du genre de populisme qui a secoué l’Europe, la Grande-Bretagne et les États-Unis et qui est maintenant arrivé en Australie.
« Je n’ai jamais pensé que l’Australie serait à l’abri », me dit Malinauskas, bien qu’il décrit le vote obligatoire comme exerçant depuis longtemps un effet de « lest » stabilisateur pour l’Australie.
« Mais maintenant, nous y sommes », avec One Nation de Pauline Hanson défiant le Parti libéral pour le statut d’opposition officielle. « Le temps nous dira si cette popularité de One Nation se traduira par les urnes. »
Mais pas beaucoup de temps. L’Australie-Méridionale sera le premier test réel pour le One Nation rampant depuis sa vague de sondages qui a commencé vers septembre de l’année dernière. Les élections nationales doivent avoir lieu dans trois semaines. Malinauskas sera le défenseur de première ligne de l’Australie contre la même rage populiste qu’il a ressentie pour la première fois dans les provinces américaines en 2014.
Dans les trois sondages sur les élections sud-australiennes publiés jusqu’à présent, One Nation devance le Parti libéral dans chacun d’entre eux. La marge de son avantage sur les Libs va d’un maigre 1 pour cent dans un sondage Demos à un énorme 10 points de pourcentage dans un sondage Newspoll.
L’emprise des travaillistes sur le pouvoir ne semble pas menacée. Après quatre ans au pouvoir, Malinauskas jouit d’une immense popularité, son gouvernement dispose d’une large majorité et semble prêt à accroître sa domination. Comment ça?
« Il est charismatique, il a l’air du rôle, il est éloquent, c’est un père de famille, il joue au football, il est complet – mais les gens s’en rendent compte après un certain temps », déclare Ed Cavanough, directeur général du groupe de réflexion travailliste McKell Institute.
« Ce qui explique sa popularité soutenue et croissante, c’est qu’il tient ses promesses pour l’Australie du Sud. » Non pas qu’il ait tenu toutes ses promesses. Le problème persistant de la montée en puissance des ambulances, admet librement Malinauskas, est « un point d’échec du gouvernement. Il faut être honnête avec les gens ».
Mais il est prêt à mener des combats difficiles, déclare Cavanough : « Il ne s’agit pas d’être dans un milieu pâteux et d’être tout le temps conciliant. De temps en temps, il y aura un gros problème avec les gagnants et les perdants et vous devez vous battre et démontrer vos valeurs. » Par exemple, « personne ne pensait pouvoir gagner la bataille concernant l’interdiction des réseaux sociaux pour les adolescents, mais le Premier ministre Antony Albanese a emboîté le pas et maintenant l’idée ricoche dans le monde entier ».
Malinauskas s’est opposé à son propre parti pour interdire tous les dons politiques ; il a pris de manière décisive l’aciérie Whyalla en faillite sous le contrôle de l’État ; il est un ardent défenseur d’AUKUS et des milliards qu’il rapporte à son État ; et il s’est emparé avec succès de grands événements comme l’AFL Gather Round et le tournoi de golf LIV. L’homme de 45 ans affirme diriger un « gouvernement travailliste résolument favorable aux entreprises et aux investissements ».
Il a pris le risque d’accélérer le rythme de la construction de maisons ; l’État a augmenté les redevances d’utilisation de l’eau au-delà du taux d’inflation, utilisant les fonds collectés pour construire davantage d’infrastructures hydrauliques. Comme il le dit : « Sans eau, les maisons ne se construisent pas. Cela commence à faire une différence. »
Mais les Australiens du Sud souffrent des mêmes frustrations liées au coût de la vie que tout le reste du pays. Pourquoi cela ne semble-t-il pas peser sur le taux d’approbation de Malinauskas, qui atteint le chiffre impressionnant de 67 pour cent dans le dernier Newspoll, avec une désapprobation de 27 pour cent ?
Cavanough dit que Malinauskas, en termes matériels comme en termes moraux, a permis aux Australiens du Sud de se sentir mieux dans leur état et leur avenir. « Quand j’ai quitté l’université en Australie-Méridionale, j’ai quitté l’État, comme tout le monde. Cela commence à changer. »
En effet, Cavanough propose Malinauskas comme un leader modèle de centre-gauche. Jim Reed, sondeur de Resolve Strategic, le met entre parenthèses avec le Premier ministre travailliste de Nouvelle-Galles du Sud, Chris Minns : « Ils tracent une ligne, prennent position et se battent pour cela, comme Minns l’a fait après le massacre de Bondi, comme Malinauskas l’a fait avec l’interdiction des médias sociaux. C’est une politique de conviction à l’ancienne – qui aurait cru que cela fonctionnerait ? »
Dans ses propres mots, Malinauskas déclare : « J’aime l’idée selon laquelle les dirigeants politiques sont décisifs. Les électeurs ont raison d’attendre des dirigeants qu’ils dirigent et prennent des décisions. Évitez de pointer du doigt et faites simplement les choses. Je pense que parfois nous pouvons être trop réticents à prendre des risques. »
Est-ce un contraste avec le chant perpétuel du prétendu manque d’ambition d’Albanais ? Cavanough le pense : « Il y a une énorme inquiétude dans la gauche travailliste car Albanese n’apporte pas assez de changement. La conversation porte uniquement sur ce qu’il fait. » pas faire. » Malinauskas défend cependant le premier ministre : « J’ai été dans la salle où il a été très décisif. Avec l’accord national sur la santé, l’accord NDIS, sa position sur AUKUS est grande et importante pour notre pays.
Ainsi, le statut de croupion des libéraux sud-australiens est en partie dû au succès de Malinauskas, et pas seulement à leur malheur, à leurs trois dirigeants en quatre ans, à une profonde fracture idéologique et à une absence totale de tout objectif identifiable. Une description qui, bien entendu, pourrait tout aussi bien s’appliquer aux libéraux fédéraux.
La question immédiate pour les élections sud-australiennes est de savoir si les libéraux, qui détiennent désormais 13 sièges sur une chambre basse de 47 sièges, peuvent détenir un quelconque siège. Et si One Nation, pour la première fois, peut supplanter l’un des deux partis de gouvernement de longue date. Ce serait, dit Malinauskas avec un euphémisme considérable, un « moment important ».
Un parti raciste rivalisant pour le pouvoir, plutôt que de divaguer en marge, dans l’une des nations les plus multiculturelles du monde, serait plus que significatif. Cela pourrait être socialement ruineux.
Même si le parlement d’un État ne décide pas de la politique d’immigration, une tête de pont de Hanson en tant qu’opposition officielle dans un parlement australien validerait le mépris total du parti pour les groupes extérieurs, pour « l’autre ». Hanson, au fil des années, a diffamé les Australiens d’origine asiatique, les Australiens autochtones et les Australiens musulmans.
Le travail ne peut cependant pas être suffisant. Même si la sécurité est assurée en Afrique du Sud pour le moment, les travaillistes sont vulnérables. Dans une découverte surprenante cette semaine, 58 pour cent des répondants ont déclaré aux sondeurs qu’ils étaient « ouverts » à voter One Nation lors des prochaines élections fédérales, prévues dans deux ans.
Parmi les électeurs travaillistes, un tiers ont déclaré qu’ils y seraient ouverts. La loyauté partisane des électeurs est faible et s’estompe ; c’est un moment d’une immense fluidité.
Les élections du 21 mars en Australie-Méridionale s’annoncent bien plus qu’une simple bagarre provinciale pour savoir qui gouvernera à Adélaïde. Il s’agit d’un référendum sur la viabilité du système bipartite existant en Australie. Les prochaines élections seront-elles une compétition pour proposer des solutions ou une compétition de destruction promise ?
Qu’est-ce qui motive le soutien de One Nation ? « Un sentiment de frustration à l’égard des partis politiques – de gauche et de droite – généré par un sentiment d’injustice économique ou le sentiment que les opportunités économiques sont plus difficiles à trouver », explique Malinauskas.
« Il y a un sentiment dans la communauté – et cela a du mérite – que le pacte intergénérationnel est en danger. Dans la lutte la plus immédiate, l’exemple le plus frappant est celui du logement. «
Les soi-disant « guerres culturelles », dit-il, « ont exacerbé » la détérioration économique. Partout dans le monde, « la politique identitaire est malsaine et les deux côtés de la politique l’ont invoquée à leur convenance ».
La gauche politique a fait campagne pour promouvoir le transgenre et l’antisémitisme, tandis que la droite politique a promu la xénophobie et le mépris du féminisme. « Cela jette les bases de la manifestation du populisme. »
Comment lutter contre le populisme destructeur ? Malinauskas a une approche à deux volets. La première, dit-il, consiste à confronter et à critiquer des dirigeants comme Hanson pour leurs divisions, tout en faisant appel aux personnes qui pourraient envisager de voter pour elle.
« Cela ne fait pas de mal de parler clairement des choses », dit-il. « Parler de l’immigration et de son importance pour notre pays. L’idée selon laquelle nous pouvons arrêter l’immigration et le problème du logement est résolue – ce n’est pas juste. Qui construit les maisons ? »
L’industrie dépend des immigrés, dit-il : « Si nous n’en avions pas, la construction de logements diminuerait. Les gens ne sont pas idiots. Ils comprennent quand vous expliquez. » Au cours de sa première semaine, la campagne travailliste a été entièrement axée sur le logement. L’État prétend avoir le taux de croissance de nouveaux logements le plus rapide du pays.
Malinauskas estime qu’un parti de gouvernement « doit non seulement identifier les problèmes, mais aussi parler de solutions. Sinon, vous êtes comme eux », les populistes colportant des réponses bidon à des problèmes complexes. Ou, comme le dit Cavanough, le choix de l’Australie du Sud se situe entre « l’ambition et l’extrémisme ».
Peter Hartcher est rédacteur politique.
Peter Hartcher est rédacteur politique et rédacteur international du Sydney Morning Herald et de The Age.Connectez-vous par e-mail.