Le scandale des abus sexuels dans les garderies de l’année dernière a largué une bombe sur les opérateurs australiens à but lucratif, qui se sont retrouvés au cœur de la tragédie, et pour cause. Leur roulement élevé de personnel et leurs normes laxistes ont été décrits comme un terrain fertile pour les prédateurs.
Plusieurs mois plus tard, les ondes de choc ne se sont pas arrêtées.
Les derniers résultats financiers de G8 Education, le plus grand service de garde d’enfants à but lucratif du pays, montrent un exode alarmant de ses centres jusqu’à présent cette année. Dans le même temps, l’entreprise est confrontée à une flambée des coûts de réglementation et de conformité en réponse au scandale.
Les opérateurs à but lucratif sont tenus de démontrer qu’ils ne font pas passer l’argent avant la sécurité des enfants – une affirmation qu’ils nient – tout en étant écrasés par une concurrence croissante et une baisse des taux de natalité, qui augmentent les enjeux de survie.
Le G8 a mis en garde contre des difficultés à venir au début du mois lorsqu’il a annoncé son intention de déprécier la valeur de ses centres dans ses livres financiers de 350 millions de dollars sur la base de leur « occupation future projetée » et des « niveaux actuels et attendus de l’offre et de la demande ». Il a également annoncé son intention de conserver sa trésorerie.
Mais le marché a quand même été choqué d’apprendre cette semaine que ses niveaux d’occupation cette année étaient tombés en dessous de ceux de la pandémie.
La banque d’investissement RBC Capital a souligné une baisse du taux d’occupation jusqu’à présent cette année de plus de 7 pour cent par rapport à la même période l’an dernier. Les niveaux d’occupation ont atteint un minimum de 54 pour cent dans tous les centres du G8.
L’arrestation du pédophile accusé Joshua Brown au cours du second semestre de l’année dernière a eu un impact notable sur les niveaux d’occupation des garderies, et RBC s’est dite préoccupée par le fait que les mauvais résultats du G8 pourraient être une continuation de cette tendance plutôt qu’un problème saisonnier de demande.
Brown, qui a travaillé dans 23 centres à travers Victoria, y compris dans des opérations gérées par le G8, fait face à 150 accusations pour abus sexuels présumés sur des enfants dont il a la garde.
« Pour souligner l’ampleur des défis auxquels le G8 est actuellement confronté, nous notons que même pendant la période de la COVID, le taux d’occupation du G8 est resté supérieur à 60 % et n’a jamais connu de baisse semestrielle de plus de 4,5 points de pourcentage », a déclaré RBC.
Il ne semble pas que ce soit un problème à l’échelle de l’industrie. La participation au géant à but non lucratif Goodstart a été à peine plus faible que d’habitude.
Le cours de l’action du G8, qui avait diminué de moitié depuis février de l’année dernière, a encore diminué de moitié ce mois-ci pour tomber en dessous de 34 ¢. Il s’agit d’un plus bas jamais vu depuis 16 ans – un contraste frappant avec le sommet de plus de 5 dollars atteint en août 2014.
Le G8 a imputé ses difficultés financières à un certain nombre de facteurs, notamment la baisse du taux de fécondité de l’Australie, l’augmentation de l’offre de services de garde d’enfants et les problèmes du coût de la vie.
Le directeur général du G8, Pejman Okhovat, a comparu cette semaine devant l’enquête victorienne sur le secteur de l’éducation et de l’accueil de la petite enfance au sujet du scandale d’abus sexuels qui a éclaté l’année dernière lorsque des accusations ont été annoncées contre Brown. La plupart des accusations concernent des incidents survenus dans des centres gérés par G8 et son autre fournisseur à but lucratif Affinity.
La comparution d’Okhovat a été précédée d’un autre fléau choquant, lorsque le régulateur de Victoria a porté des accusations criminelles contre l’entreprise pour avoir prétendument mis en danger la sécurité d’un enfant dans l’un de ses centres. Lors de l’incident présumé, un enfant atteint d’un handicap diagnostiqué est sorti d’un de ses centres et a ensuite été retrouvé « par deux membres du public au milieu d’une route très fréquentée où la circulation était rapide ».
« Nous sommes absolument déterminés à faire en sorte que nous tirions les leçons de cet incident isolé dans ce centre et que nous continuions à nous améliorer », a déclaré Okhovat lors de l’enquête.
Mais il est clair que les parents inquiets votent avec leurs pieds.
Georgie Dent, responsable du groupe de défense des parents The Parenthood, a cité une étude de la Fondation Mindaroo qui montre qu’une famille sur dix a retiré un enfant de la garderie au cours des derniers mois, tandis que beaucoup d’autres ont réduit leurs heures de garde. « Cela reflète une anxiété concernant la sécurité, et non un abandon du besoin de garde d’enfants », a-t-elle déclaré.
Ces chiffres détruisent toute complaisance selon laquelle les opérateurs commerciaux n’ont pas à trop se soucier de la qualité, les parents n’ayant pas vraiment le choix. Avec leur base de coûts fixes élevée, la différence entre un exploitant de garderie qui gagne de l’argent et qui le perd lourdement peut varier considérablement de quelques points de pourcentage des niveaux d’occupation.
Ajoutez à cela la levée de capitaux nécessaire pour remédier aux énormes failles de sécurité révélées par le scandale, notamment le déploiement de caméras de sécurité, et la pression financière devient réelle.
John Cherry, responsable du plaidoyer chez Goodstart, affirme que certains prestataires du secteur « touchés par un faible taux d’occupation pourraient avoir du mal à générer suffisamment de revenus pour soutenir la qualité et la sécurité, et être touchés par un taux de désabonnement accru des enfants et des employés ».
Le coût de la réglementation devrait également monter en flèche. Cette semaine, les ministres australiens de l’Éducation ont déclaré que NSW et Victoria « augmenteront les frais de service annuels jusqu’à dix fois pour les services détenus par de grands prestataires à but lucratif, cinq fois pour les petits prestataires à but lucratif et trois fois pour les prestataires à but non lucratif ; pour refléter l’augmentation du volume, du risque et de la complexité des activités réglementaires ».
Ensuite, il y a la cannibalisation du marché. L’enquête de Victoria a révélé que les opérateurs à but lucratif étaient responsables de la plupart des 500 nouveaux centres ouverts en Australie l’année dernière, mais que peu d’entre eux étaient situés dans des zones où des services de garde d’enfants supplémentaires étaient nécessaires.
« Au cours des cinq dernières années, l’offre de places agréées a augmenté d’environ 29 pour cent, dans un contexte de baisse du nombre d’enfants », a déclaré Nido Education, rival du G8, au début du mois.
« Dans ce marché difficile, nous avons vu des services ouverts dans certaines zones surapprovisionnées, ce qui a dilué la demande et conduit à un taux d’occupation plus faible que prévu dans les zones de desserte locales, ce qui a amené les services de la région à s’échanger à des niveaux d’occupation réduits. »
Les initiés du secteur affirment que l’un des problèmes est que le développement de nouvelles garderies semble être une activité plus lucrative que leur gestion. On dit également que les propriétaires commerciaux font des affaires.
Dans une soumission à l’enquête victorienne, le Center for International Corporate Tax Accountability and Research a estimé que le secteur des services de garde d’enfants dépensait jusqu’à 2,7 milliards de dollars en loyer chaque année.
Selon le CICTAR, un agent local a décrit l’immobilier de garde d’enfants comme « l’une des classes d’actifs les plus prisées ». Un centre loué au G8 à Melbourne s’est vendu pour 17,5 millions de dollars en 2024.
Alors que le secteur est en conflit, le fait que certains grands investisseurs dans les exploitants commerciaux de services de garde d’enfants votent eux aussi désormais avec leurs pieds pourrait être un signe des choses à venir.
Cette semaine, les super fonds Host Plus et Australian Retirement Trust ont tous deux vendu leurs participations dans G8 et regrettent probablement de ne pas avoir suivi les mesures drastiques prises par Vision Super l’année dernière.
Vision a entièrement vendu G8 Education – et, signe de la toxicité de la marque du fournisseur commercial de services de garde d’enfants, a placé l’entreprise sur sa liste d’investissements exclus, aux côtés des sociétés de tabac et des fabricants d’armes.
« La couverture médiatique des incidents du G8 Education a été profondément troublante », a déclaré à l’époque le directeur des investissements du super fonds, Michael Wyrsch, dans un communiqué.
« Notre décision de vendre les actions reflète la mauvaise performance à long terme du secteur, les inquiétudes concernant les implications des abus et un risque réglementaire accru. »
Colin Kruger est journaliste économique principal pour le Sydney Morning Herald et The Age.Connectez-vous par e-mail.