À première vue, cela semble un endroit étrange pour résoudre la crise croissante des déchets en Australie. La plage de Saweni se trouve sur le flanc ouest de Viti Levu, l’île principale des Fidji. Ses eaux sont non seulement claires, mais néanmoins protégées des vagues du Pacifique Sud par le promontoire de Naikorokoro Point qui entoure ses sables blonds depuis le sud. La région est connue localement sous le nom de Côte du patrimoine. On pense que c’est ici que les premiers Fidjiens, dirigés par le chef Lutunasobasoba, ont débarqué dans l’archipel il y a environ 3 500 ans.
C’est également ici que deux riches Australiens, Ian Malouf – qui a fait fortune en fondant Dial-a-Dump mais loue désormais des méga-yachts – et le patron de la marque de mode Kookai, Robert Cromb, proposent de construire une installation capable de brûler chaque année 900 000 tonnes de déchets non recyclables provenant de Fidji, d’Australie et des autres nations insulaires du Pacifique dans un incinérateur alimenté par un nouveau port en eau profonde.
Doté de quatre cheminées imposantes, il a été décrit par un habitant comme une table géante renversée. Sans surprise, la proposition, intitulée The Next Generation Fiji, a suscité la controverse. Inoke Tora, du village voisin de Lauwaki, qui assume traditionnellement la responsabilité de la garde de la côte et des eaux de la région, a déclaré que son clan avait prévu et soutenu le développement touristique du site.
« Si vous voulez brûler vos déchets, faites-le en Australie », dit-il. Lauwaki affirme que l’opposition contre la proposition lors des réunions communautaires tenues le week-end dernier et auxquelles Cromb a participé était universelle.
Ni Cromb ni Malouf n’ont répondu aux demandes d’interview mais, selon la vidéo promotionnelle de TNG Fiji, le projet résoudrait non seulement le problème croissant des Fidji en matière de traitement des déchets non recyclables, mais son four produirait suffisamment d’énergie pour répondre à un tiers de la demande en électricité des Fidji. Situé sur Naikorokoro Point, il créerait jusqu’à 1 000 emplois dans le secteur de la construction et produirait de l’électricité pour un nouveau parc industriel. Fondamentalement, cela réduirait la dépendance des Fidji à l’égard des importations de diesel, qui non seulement contribuent aux émissions de gaz à effet de serre du pays, mais le rendent également vulnérable au type de flambée des prix que le monde subit actuellement.
Malouf a dit L’Australien Selon le journal, le projet bénéficie du soutien du gouvernement, bien que le bureau du Premier ministre fidjien le nie, faisant référence à un rapport publié dans Le temps des Fidji. « (Le Vice-Premier ministre Bill) Gavoka s’est farouchement opposé au projet d’usine de valorisation énergétique des déchets, affirmant que le corridor de Vuda est destiné au développement du tourisme et que les projets touristiques prévus dans cette zone sont substantiels », a-t-il déclaré. « Il a déclaré que l’industrie ne voulait pas que ces projets soient compromis. Le ministre a également averti que l’impact ne se limiterait pas au site immédiat, précisant que l’ensemble de la baie de Nadi, de Saweni à Denarau, pourrait être affecté. »
Partout dans le monde, les incinérateurs de déchets valorisés en énergie ne se heurtent pas toujours à une opposition aussi acerbe.
Un incinérateur de déchets destinés à la valorisation énergétique se trouve dans la banlieue d’Helsinki en Finlande et n’a rencontré que peu d’opposition organisée lorsque sa construction a commencé en 2011. Ses deux incinérateurs peuvent brûler jusqu’à 400 mètres cubes de déchets par seconde, et l’énergie qu’ils génèrent chauffe 70 pour cent des bâtiments de la ville voisine de Vantaa, réduisant ainsi de 30 pour cent la consommation de combustibles fossiles par le fournisseur d’énergie qui en est propriétaire.
Lorsque le projet a été proposé, les habitants ont fait part de leurs inquiétudes concernant les déplacements des camions et les commodités, mais il n’y a eu aucune opposition organisée. Lorsque cette tête de mât a visité l’incinérateur en 2024, il n’y avait aucune pollution évidente provenant de sa cheminée et aucune odeur. Près de sa porte d’entrée, il n’y avait aucune odeur de brûlé et, hormis les camions qui l’alimentaient, aucune trace d’une décharge.
Dans la capitale danoise, Copenhague, un vaste incinérateur de déchets destinés à la valorisation énergétique se trouve dans une banlieue à seulement deux kilomètres du palais royal. La structure, maintenant connue sous le nom de CopenHill, est devenue une destination touristique connue pour la piste de ski de 400 mètres descendant du sommet de son toit.
« Il offre une belle vue depuis le sommet », explique Tobias Johan Sorensen, analyste en énergie au sein du groupe de réflexion environnemental danois Concito. Si l’incinérateur a conquis les habitants de Copenhague, juger de ses qualités environnementales est plus compliqué.
Brûler des déchets qui ne peuvent pas être réutilisés ou recyclés résout les problèmes d’utilisation des terres, en particulier dans un petit pays comme le Danemark, et les incinérateurs modernes et efficaces ne créent pas de pollution particulaire dangereuse. Le panache de sa cheminée est principalement constitué de vapeur. De plus, la combustion des déchets dans un incinérateur moderne et efficace produit beaucoup moins de gaz à effet de serre que ce qui serait émis si les déchets se décomposaient dans une décharge.
Produire de l’énergie avec la chaleur de l’incinérateur remplace les combustibles fossiles. Environ un demi-million de tonnes de déchets sont incinérés chaque année sous les pistes de ski de CopenHill pour produire 766 000 MWh (mégawattheures) de chaleur et 135 000 MWh d’électricité.
Mais ce qui est vrai pour un établissement ne l’est pas nécessairement pour tous, explique Sorensen. Copenhague ayant besoin de chauffage neuf mois par an, l’incinération permet d’utiliser efficacement l’énergie contenue dans les déchets. Il n’en va peut-être pas de même dans un climat plus chaud.
Et à mesure que les réseaux énergétiques deviennent plus propres grâce au déploiement de sources renouvelables comme l’éolien et le solaire, l’avantage climatique comparatif de la combustion des déchets pour produire de l’énergie diminue. Dans un réseau zéro émission nette, cela disparaîtrait complètement. À long terme, à mesure que les économies se décarboneront, dit-il, il serait préférable d’investir dans la réduction des déchets – c’est-à-dire la consommation – plutôt que dans leur combustion efficace. Ou comme il le dit plus crûment : « Nous devons simplement utiliser moins de merde. »
Lorsqu’il s’agit de déchets dans le Pacifique, il y a d’autres considérations à prendre en compte. L’Australie se considère peut-être comme le grand frère de ce que nos dirigeants aiment appeler la famille du Pacifique, mais elle est également considérée comme une puissance postcoloniale, explique le Dr Wesley Morgan, spécialiste du changement climatique et des relations entre les îles du Pacifique à l’Université de Nouvelle-Galles du Sud.
Alors qu’elle cherche à contrer l’influence croissante de la Chine dans la région, il ne serait peut-être pas utile pour l’Australie, l’un des plus grands pays du monde, d’expédier ses déchets vers les Fidji, l’un des plus petits.
Les critiques de l’Australie n’ont pas non plus échappé à la forme, expédiant des déchets plastiques en Chine et dans toute l’Asie du Sud-Est jusqu’à ce que la Chine interdise les importations de déchets dans le cadre d’une politique appelée Opération National Sword en 2018, incitant ses voisins à emboîter le pas.
Malouf comprendrait mieux que quiconque la force de l’opposition à l’incinération des déchets. Il a déjà dirigé une proposition pour une telle installation à Eastern Creek, dans l’extrême ouest de Sydney. Le projet s’est effondré face aux protestations et le gouvernement de Nouvelle-Galles du Sud a par la suite interdit l’utilisation de cette technologie dans la grande région de Sydney.
La ministre victorienne de l’Action climatique et de l’Énergie, Lily D’Ambrosio, a toutes deux adopté une loi autorisant la mise en place d’incinérateurs de déchets en énergie à Victoria et s’est opposée à un projet d’usine dans son électorat. « Au cours des derniers mois, nous avons travaillé avec la communauté pour comprendre la voie à suivre concernant le projet d’incinérateur de déchets en énergie », a-t-elle écrit dans une déclaration en 2024. « Nous avons écouté la communauté. Il est clair que les résidents ne soutiennent pas la proposition à Wollert, et nous sommes avec vous. » Une série d’usines de valorisation énergétique des déchets progressent toujours dans le processus d’approbation à Melbourne et dans ses environs.
Sydney n’a désormais plus d’espace pour déverser et enfouir ses déchets non renouvelables, et une grande partie de ses déchets sont compactés dans des conteneurs qui seront transportés par train jusqu’à Tarago, au sud de Goulburn, à environ 230 kilomètres de là, où la société française Veolia les enfouit dans une décharge et où elle propose de construire une usine de valorisation énergétique.
Un autre projet a été proposé pour la ville de Parkes, à 350 kilomètres à l’ouest de Sydney, située à un carrefour du système ferroviaire intérieur de 30 milliards de dollars construit en partie pour faciliter la croissance industrielle régionale. En janvier, le conseil local a voté à l’unanimité pour s’y opposer.
Lorsque cet en-tête a atteint par téléphone le maire de Parkes Shire, Neil Westcott, cette semaine, il travaillait dur sur un tracteur.
Westcott a déclaré qu’il avait d’abord exhorté le conseil à examiner la proposition, étant donné qu’elle attirerait 1,5 milliard de dollars d’investissements et créerait 50 emplois à temps plein, mais qu’il avait ensuite reconsidéré sa décision.
Ses objections font écho à celles des propriétaires fonciers des Fidji. Il a écouté les habitants qui craignaient les odeurs, les fumées et la perte de valeur de leurs propriétés. Il a pris en charge les inquiétudes concernant l’atteinte à la réputation d’une ville fière d’être connue pour son ciel clair et son gigantesque disque de radioastronomie, son festival Elvis et son agriculture.
Mais il a dit qu’il y avait un argument meurtrier contre l’usine. « Si brûler les déchets de Sydney est si sûr, pourquoi veulent-ils prendre un train pour Parkes ? »
Le directeur de Parkes Energy Recovery, Ed Nicholas, espère toujours que les habitants seront convaincus de la sécurité et des énormes avantages économiques de la proposition. Alors que pense-t-il de l’idée d’expédier 600 000 tonnes par an de déchets australiens vers les Fidji plutôt que vers Parkes ? « C’est une opportunité perdue. »
Le professeur Jun Huang de l’Université de Sydney est du même avis. Les usines de valorisation énergétique des déchets sont désormais courantes dans une grande partie de l’Asie, dit-il. Certains à Shanghai sont déguisés en parcs urbains, les habitants ignorant souvent que les déchets sont brûlés et que l’électricité est produite sur place.
Les usines modernes de valorisation énergétique génèrent d’infimes quantités de particules polluantes et de grandes quantités d’énergie. Les cendres qui sortent de leurs fours – entre un et deux pour cent de la masse des déchets qu’ils ingèrent – peuvent être utilisées dans la construction de routes. Les nouvelles technologies permettront bientôt de capter le dioxyde de carbone qu’elles émettent et de le transformer en carburant synthétique – même si Huang, spécialiste de l’ingénierie des bioraffineries et des produits chimiques verts, admet que cela ne serait viable que si un gouvernement était assez courageux pour introduire une taxe sur le carbone.
Quoi qu’il en soit, dit-il, expédier des déchets vers les Fidji constitue une mauvaise utilisation des ressources. Les communautés australiennes devraient apprendre à réduire leurs déchets et à traiter ce qu’elles ne peuvent pas recycler, dans nos villes ou à proximité de nos villes, dit-il.
Cela aurait plus de sens – d’un point de vue économique, environnemental et diplomatique – que de le coller sur un navire et de le brûler près d’une plage des Fidji.