Wyatt, qui dirigeait auparavant le bureau de négociation de l'énergie de la banque ANZ, a déclaré que les crédits carbone « jouent un petit rôle de passerelle » dans la politique climatique et a appelé à une plus grande réglementation gouvernementale pour réduire les émissions dans l'ensemble de l'économie. Il a déclaré que l'industrie des combustibles fossiles ne devrait pas être tenue pour responsable des émissions.
« Ce n’est pas un problème qu’ils (l’industrie des combustibles fossiles) ont créé », a-t-il déclaré. « C’est un problème qui a été créé par notre choix de vivre comme nous le faisons, ce qui a entraîné une consommation importante de combustibles fossiles. Nous avons tous bénéficié de ce mode de vie, mais il a créé un problème. Mais pointer du doigt les producteurs d’énergie et dire : « Vous êtes à l’origine de ce problème » est une vision très restrictive. »
Wyatt n'était « pas à l'aise » pour répondre aux questions sur les avantages que la participation de Shell apportait au géant pétrolier, mais a concédé que la société pourrait obtenir des « résultats moins chers » et « sécuriser des volumes » de crédits carbone.
Un porte-parole de Shell a déclaré que « les compensations ne sont utilisées que lorsque les émissions ne peuvent être évitées » et que le fait de détenir une participation dans Corporate Carbon lui permet de « maximiser la qualité et l'intégrité » des projets qui « offrent des avantages plus larges à l'environnement et aux communautés locales ».
Shell a entièrement acquis une autre société de carbone, Select Carbon, en 2020.
Les titres fonciers obtenus par ce titre montrent que la filiale du géant pétrolier et gazier Woodside, cotée à l'ASX, Woodside Energy Carbon Services, possède 72 titres de propriété en Nouvelle-Galles du Sud et 41 titres en Australie-Occidentale pour gérer des projets de compensation.
L'entreprise a enregistré neuf projets de carbone auprès du CER, utilisant la méthode de reforestation qui consiste à planter des arbres indigènes. Ces projets ont permis d'obtenir plus de 840 000 crédits carbone depuis 2013. Des dizaines d'autres pollueurs ont enregistré des projets de carbone, notamment Santos, Inpex et Tokyo Gas Australia.
Un porte-parole de Woodside a déclaré que son activité carbone avait été créée en 2018 pour « mieux gérer le coût et l'intégrité de nos crédits carbone » et qu'elle était « ouverte à l'idée d'envisager un investissement dans un développeur de carbone, mais qu'elle était satisfaite de la capacité de notre activité carbone aujourd'hui ».
« La priorité de Woodside est d'éviter et de réduire les émissions », a déclaré le porte-parole.
Cependant, la stratégie de décarbonation de Woodside a été régulièrement rejetée par les investisseurs, qui estiment qu'elle porte atteinte aux accords internationaux sur le climat. En avril, 58 % des actionnaires ont voté contre le plan, craignant que l'entreprise n'étende ses projets gaziers, ne s'appuie trop sur les compensations et ne parvienne pas à réduire ses émissions clés.
Les conglomérats internationaux sont également des acteurs du marché local du carbone. Mitsubishi a acquis une participation de 40 % dans Australian Integrated Carbon en 2021, et Mitsui a investi dans Climate Friendly en 2022.
Un ancien membre du personnel de Climate Friendly, qui a refusé d'être nommé par crainte de représailles, a démissionné l'année dernière après s'être senti mal à l'aise face à l'influence de Mitsui et de la société de capital-investissement Adamantem.
« On est passé d'une situation dans laquelle les parents agriculteurs aidaient ces personnes à intégrer le système à une situation où les actionnaires cherchent à maximiser leurs profits… (en se demandant) « Comment pouvons-nous développer l'entreprise pour nous assurer qu'Adamantem est heureux ? » »
Le membre du personnel a interrogé la direction de l'entreprise au sujet des nouveaux investisseurs et on lui a dit que Mitsui avait aidé Climate Friendly en établissant des liens avec des clients de l'industrie des combustibles fossiles, en Australie et à l'étranger.
« Quel est l’intérêt de Climate Friendly ? Ce sont les relations », ont-ils déclaré. « Au sein de l’industrie, il faut savoir qui achète et qui vend. Pour vendre ce volume d’ACCU (crédits carbone), il faut avoir des relations. Il s’agissait de millions de dollars d’échanges. »
L'employé a déclaré que ces relations ont porté leurs fruits et qu'il y a eu une augmentation sans précédent des volumes de transactions de Climate Friendly après l'investissement de Mitsui.
« Les transactions ont été massives, comme nous n'en avions jamais vu auparavant… C'est bien pour un événement ponctuel, puis cela a commencé à se produire plus fréquemment. Et je me suis demandé : « Est-ce que cela va être la trajectoire de l'entreprise ? » »
Les codirecteurs exécutifs de Climate Friendly, Skye Glenday et Josh Harris, ont publié une déclaration commune affirmant que l'objectif de l'entreprise n'avait pas changé, passant de « profit à des fins lucratives » à « lutte contre le changement climatique » en soutenant l'agriculture du carbone.
Ils ont déclaré que l'investissement d'Adamantem avait permis d'augmenter le personnel de 30 à 100 personnes et de « renforcer nos impacts positifs sur le changement climatique » et ont déclaré que Mitsui avait un « plan de décarbonisation solide » qui n'avait aucune influence sur la stratégie de l'entreprise.
« Notre objectif principal est de décarboner le secteur foncier australien, qui est responsable d'environ 20 % des émissions de gaz à effet de serre du pays », ont-ils déclaré dans un communiqué conjoint.
« Notre personnel est conscient de l'objectif et de la mission de Climate Friendly et est uni par le besoin urgent d'intensifier l'agriculture de carbone, conformément à l'appel du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) demandant au monde d'accroître rapidement la séquestration du carbone. »
Ce titre peut également révéler que l'Académie australienne des sciences (AAS) a fait part de ses inquiétudes au CER en 2022 selon lesquelles le Fonds de réduction des émissions de 4,5 milliards de dollars soutenu par les contribuables était devenu trop axé sur le soutien de l'industrie croissante du carbone plutôt que sur la réduction des émissions.
« Au cours de la décennie de fonctionnement du Fonds de réduction des émissions, le programme est devenu moins un instrument de politique climatique et davantage un mécanisme de politique industrielle », selon un courriel interne du CER obtenu par ce média en vertu de la liberté d'information, résumant les « principaux points à retenir » de l'examen de l'Académie.
« Il est nécessaire de souligner que le système ACCU (Australian Carbon Credit Unit) vise fondamentalement à éliminer et à éviter les émissions de gaz à effet de serre. »
Les scientifiques ont identifié « plusieurs préoccupations ou limites » concernant deux des méthodes les plus courantes, la déforestation évitée et la régénération induite par l’homme (HIR), qui s’appuient sur des « contrefactuels » et des données peu fiables qui rendent le système « vulnérable aux accusations d’intégrité » et aux « accusations de ne pas faire grand-chose pour prévenir les fuites de carbone ».
Qu'est-ce que la régénération induite par l'homme (HIR) ?
Les projets HIR ont été conçus pour permettre aux arbres et aux arbustes de repousser dans des zones précédemment défrichées. Cela ne nécessite pas de planter des arbres, mais peut inclure la construction de clôtures pour éloigner les nuisibles ou l'élimination du bétail pour favoriser la croissance de la végétation. Les recherches de l'ANU ont affirmé que bon nombre de ces projets sont frauduleux et ne parviennent pas à réduire les émissions, ce qui a été rejeté par l'étude Chubb. Les projets HIR font partie des crédits carbone les moins chers du marché et représentent environ la moitié de tous les projets enregistrés. La principale méthode pour ces projets carbone a expiré l'année dernière, et des travaux sont en cours pour introduire une nouvelle méthode appelée Integrated Farm and Land Management, qui, selon Don Butler, universitaire de l'ANU, est fortement soutenue par l'industrie, mais rejetée par les scientifiques.
Killin a déclaré que ces projets dominent le marché parce qu'ils sont peu coûteux à gérer, réduisant les coûts pour les pollueurs tout en augmentant les profits des « gardiens » du carbone qui possèdent la plupart des projets et gagnent de l'argent grâce à l'échange de crédits.
« En Australie, c'est un cartel qui dirige l'industrie », a déclaré Killin. « Cela fait des décennies que les entreprises de combustibles fossiles dirigent la politique climatique dans ce pays. Le carbone n'est pas différent. »
Dans une contribution non publiée au rapport de Chubb, Killin a déclaré que les barrières à l’entrée et les mauvaises politiques avaient rendu « atrocement pénible » la gestion de projets à petite échelle qui utilisent des méthodes robustes, telles que la plantation d’arbres et le brûlage de la savane. Il a appelé à la scission des entreprises du secteur du carbone et à l’interdiction des investissements dans les combustibles fossiles.
« Je suis un initié bien informé du secteur qui sait comment fonctionne réellement le marché, plutôt que la « douceur et la lumière » qui sont régulièrement présentées au public », indique la soumission.
« Nous avons besoin d’une véritable politique de réduction des émissions de carbone et d’un véritable développement du marché du carbone qui encourage la participation directe et minimise les bénéfices intermédiaires. »
Killin a appelé à une « refonte complète » pour remédier à la « défaillance du marché » qui a vu des intérêts particuliers supprimer le prix du carbone et a entraîné un manque de transparence pour les participants et des projets de mauvaise qualité.
« Tout cela a contribué à créer un « club carbone » confortable en Australie. Les voix dissidentes et autres critiques internes qui ne correspondent pas à la vision vide que l'industrie a d'elle-même sont ignorées à maintes reprises », a-t-il déclaré.
Killin a critiqué les interventions du gouvernement visant à réduire le coût des crédits carbone, soulignant la politique de « maîtrise des coûts » du gouvernement qui plafonne les crédits à 70 $ pour les entreprises concernées par le mécanisme de sauvegarde, alors que des projets de plantation d'arbres robustes peuvent coûter jusqu'à 100 $ par crédit.
« Ce n’est pas un véritable marché. Si la demande est forte, le prix devrait augmenter. Mais chaque fois que le prix augmente, le gouvernement intervient pour le faire baisser », a-t-il déclaré. « Les pollueurs devraient être obligés de payer. »
Gareth Bryant, président du département d’économie politique de l’Université de Sydney, a déclaré que les gouvernements du monde entier étaient intervenus sur les marchés de compensation carbone parce que les prix élevés étaient un « poison politique ».
Bryant a déclaré que le « raisonnement économique élégant » de la réduction des émissions basée sur le marché était toujours second par rapport aux intérêts de l’industrie, et que les politiciens étaient prompts à « élaborer des politiques de considération spéciale » pour éviter de nuire aux profits des combustibles fossiles.
« C’est la contradiction de la compensation carbone. Les tentatives de créer une industrie rentable autour de la compensation carbone se heurtent toujours à des intérêts qui voient dans la compensation carbone un moyen de sortir de prison pour l’industrie des combustibles fossiles. Dans cette bataille, c’est généralement l’industrie des combustibles fossiles qui l’emporte, à l’échelle mondiale. »
Le ministre du changement climatique et de l'énergie, Chris Bowen, a décliné une demande d'interview et n'a pas répondu aux questions détaillées, mais un porte-parole a souligné l'objectif accru et légiféré de réduction des émissions du gouvernement, et a déclaré que le mécanisme de sauvegarde et le plan d'énergie renouvelable signifiaient que l'Australie était « désormais sur la bonne voie pour une réduction des émissions d'au moins 42 % d'ici 2030 ».