Tout cela soulève la question suivante : assistons-nous au déclin des gestionnaires de fonds puissants qui s’appuient sur une sélection de titres intelligente ?
Et si de plus en plus de consommateurs placent leur argent dans un fonds passif ou dans un super géant, comment les sélectionneurs de titres peuvent-ils réussir dans ce domaine beaucoup plus compétitif ?
Pourquoi certains grands gestionnaires de fonds éprouvent-ils des difficultés ?
Certaines raisons expliquant le déclin à long terme des actions Perpetual, Platinum et Magellan sont spécifiques à l'entreprise. Magellan a été plongé dans la tourmente suite à la sous-performance de ses fonds gérés et au départ du fondateur Hamish Douglass en 2022 ; Le platine a été touché par des sorties de capitaux et l'effondrement de l'approche de Regal ; tandis que les flux de Perpetual ont également souffert et que le sentiment des investisseurs et des analystes s'est détérioré.
Mais il existe également une histoire plus vaste concernant les défis auxquels sont confrontés les gestionnaires de fonds « actifs » en raison de changements majeurs dans la manière dont les ménages ont tendance à investir en actions.
Le principal d’entre eux est l’essor massif des fonds négociés en bourse (ETF), des véhicules qui permettent aux gens d’investir à moindre coût dans une large sélection d’actions à un coût bien inférieur à celui d’un sélectionneur de titres.
L'ASX a déclaré que les investissements dans les ETF ont atteint 200 milliards de dollars en 2024, le marché ayant été multiplié par 20 au cours de la dernière décennie. La montée en puissance des « méga-fonds » de retraite – ceux qui gèrent plus de 100 milliards de dollars – a également conduit un plus grand nombre de super-fonds à employer leurs propres gestionnaires de fonds, laissant moins d’opportunités aux sélectionneurs de titres externes.
Avec autant d’argent affluant vers les ETF et les super fonds du secteur, l’analyste de Morningstar, Shaun Ler, affirme qu’il est de plus en plus difficile pour les gestionnaires actifs d’attirer de nouveaux capitaux. « Le pool de fonds disponibles pour les gestionnaires de fonds se contracte », dit-il.
La concurrence des ETF à faible coût réduit également les frais, incitant les gestionnaires à rechercher d'autres moyens d'augmenter leurs bénéfices, comme la consolidation de leurs systèmes, la réduction du personnel ou la fusion avec des concurrents. À moins d'une nette amélioration des performances des gestionnaires de fonds, Ler estime que le cycle de réduction des coûts et de fusions et acquisitions est encore loin d'être terminé.
« Rien qu’en regardant les performances actuelles des gestionnaires actifs, je pense que la tendance va se poursuivre », dit-il.
Peter Morgan, ancien responsable des actions de Perpetual, affirme que la gestion de fonds est un domaine beaucoup plus compétitif qu'au cours des décennies précédentes, avec un nombre beaucoup plus important d'entreprises en lice pour devenir gestionnaires d'actions.
Les sélectionneurs de titres vedettes ont toujours un rôle à jouer, mais ce n'est plus ce qu'il était. «Je ne dis pas que c'est complètement mort. Je ne dis pas que c'est impossible. C'est juste que les règles du jeu sont complètement différentes de ce qu'elles étaient il y a 30 ou 40 ans », dit-il.
Anton Tagliaferro, fondateur d'Investors Mutual. Crédit: Dominique Lorrimer
Anton Tagliaferro, qui a fondé Investors Mutual avant de prendre sa retraite de l'entreprise en 2023, affirme que l'environnement de marché a également été délicat pour les gestionnaires d'actions actifs, en particulier pour les investisseurs « value » qui tentent de sélectionner des actions dont le prix est bas par rapport à leur valeur comptable.
Cette approche ne vous amènerait probablement pas à acheter de grandes actions telles que CBA en Australie ou les géants de la technologie Magnificent Seven aux États-Unis – mais ce sont là les grandes réussites de 2024.
« De nombreux gestionnaires de fonds actifs ont eu du mal à obtenir de bons résultats, en particulier les gestionnaires axés sur la valeur », explique Tagliaferro. « Je pense que beaucoup de gens diraient que de nombreuses valorisations n'ont pas beaucoup de sens parce qu'elles sont en réalité motivées par le poids de l'argent plutôt que par une hausse des bénéfices. »
Déclin du stockpicker ?
Malgré le contexte plus difficile pour les sociétés comme Magellan, Platinum et Perpetual, la refonte de la gestion des fonds est sans doute une bonne nouvelle pour les consommateurs. En effet, cela devrait se traduire par une baisse des frais de gestion, grâce à la forte concurrence des fonds indiciels et à la capacité des super fonds à répartir leurs coûts de gestion sur un grand nombre de clients.
Garry Weaven, ancien président du super géant industriel IFM Investors.Crédit: Peter Braig
Garry Weaven, ancien président du géant industriel IFM Investors, souligne le potentiel de réduction des coûts pour les consommateurs – tout en prévenant qu’il existe un risque de « déséconomies d’échelle » si les super fonds deviennent beaucoup plus importants qu’ils ne le sont aujourd’hui.
Weaven souligne que ce n’est pas le cas actuellement. Mais il rappelle que jusqu'à l'avènement des super, il existait un « oligopole complet » de compagnies d'assurance vie, devenues « très grandes, très lourdes » et manquant de motivation.
« Je pense que dans l'ensemble, c'est une bonne nouvelle jusqu'à présent, et cela devrait se traduire par une baisse des frais, toutes choses étant égales par ailleurs », déclare Weaven, connu comme le « parrain » du super secteur.
« Le danger est bien entendu que la concentration sur le marché australien devienne plus extrême. Ce n’est pas extrême pour le moment… mais il existe un risque que cela devienne si extrême que certaines déséconomies d’échelle commencent à s’infiltrer dans ces institutions.»
Ler estime également que l'augmentation de la concurrence et du choix en matière de gestion des fonds est une bonne chose du point de vue des investisseurs.
« Les gens veulent juste voir leur argent s’accumuler », dit-il. « Ils optent pour les fonds indiciels et les ETF parce que ces véhicules offrent une meilleure proposition. »
Les bouleversements dans la gestion des fonds signifient-ils le déclin de la star du stock-picker ? Probablement pas, disent les experts et les vétérans du secteur, mais le modèle économique des grands gestionnaires d’actions actifs devra s’adapter.
Cela pourrait signifier davantage de fusions, ou cela pourrait signifier que les fonds ciblent des clients tels que les super fonds autogérés ou les épargnes privées détenues en dehors des super fonds, plutôt que d'essayer d'obtenir des mandats auprès de grands super fonds.
Cela pourrait également signifier que les gestionnaires de fonds se tournent vers des produits plus exotiques où il est plus difficile pour les investisseurs particuliers d'obtenir une exposition.
Il est révélateur, par exemple, que l'une des grandes réussites en matière de gestion de fonds ces dernières années – Regal Partners de Phil King – ait fait des paris importants sur le crédit privé, où les investisseurs prêtent à des entreprises extérieures au système bancaire et aux marchés obligataires. Regal a déboursé en 2024 235 millions de dollars pour acheter une société d'investissement axée sur le crédit privé, Merricks Capital.
Malgré les défis auxquels sont confrontés les gestionnaires de fonds actifs, il y aura probablement toujours une cohorte d’investisseurs souhaitant confier leur trésorerie à des sélectionneurs de titres dans l’espoir d’obtenir des rendements supérieurs. Mais Tagliaferro affirme que les gestionnaires de fonds devront se spécialiser.
« Il faut maintenant trouver une niche, en particulier dans les actions australiennes, plutôt que d'essayer généralement de battre l'indice des grandes capitalisations. »
Ce que les investisseurs attendent d'un gestionnaire de fonds – des rendements compétitifs – ne changera probablement pas. Mais depuis l’explosion des ETF jusqu’à la montée en puissance des méga-fonds, il y a fort à parier que les changements structurels qui remodèlent le secteur doivent encore se poursuivre.