Sans données sur l’inflation et le chômage – les deux indicateurs clés que la Fed doit gérer dans le cadre de son double mandat de maximiser l’emploi tout en maintenant des prix stables – ses décideurs politiques volent à l’aveugle, ce qui, a admis Powell, pourrait influencer le résultat de la réunion de décembre.
« Que faites-vous si vous conduisez dans le brouillard ? Vous ralentissez », a-t-il déclaré.
« Je ne m’engage pas là-dessus. Je dis simplement qu’il est certainement possible que vous disiez ‘nous ne pouvons vraiment pas voir. Alors ralentissons’. »
Même en laissant de côté l’impact du manque de données pour une institution qui se targue d’être axée sur les données, il n’y aurait aucune certitude d’une réduction en décembre.
La décision de réduire le taux des fonds fédéraux de 25 points de base, la deuxième baisse de taux cette année, n’a pas fait l’unanimité.
L’homme de Trump au sein de la Fed, Stephen Miran, qui pourrait présider le candidat de Trump pour succéder à Powell lorsqu’il prendra sa retraite en mai prochain, a voté pour une réduction de 50 points de base pour la deuxième fois lors des deux réunions auxquelles il a assisté. Le président de la Fed de Kansas City, Jeffrey Schmid, a voté pour aucun changement, et Powell a indiqué que d’autres aimeraient que la Fed agisse avec prudence.
« Pour une partie du comité, il est peut-être temps de prendre du recul et de voir s’il existe réellement des risques de baisse pour le marché du travail, ou de voir si la croissance plus forte que nous observons est réelle », a-t-il déclaré.
«Une nouvelle réduction du taux directeur lors de la réunion de décembre n’est pas une fatalité. Loin de là.
Jerome Powell, président de la Fed
Ce qui complique la tâche de la Fed est que, même si le taux de chômage américain était en hausse (malgré les politiques d’immigration draconiennes de Trump qui réduisent le bassin de main-d’œuvre disponible) avant la panne de données provoquée par la fermeture, l’inflation est également en hausse, à mesure que l’impact de ses tarifs douaniers se répercute lentement sur les prix qui, depuis le milieu de l’année, n’ont cessé d’augmenter à chaque publication de données sur l’inflation.
Les nombreuses suppressions d’emplois massives survenues ces derniers jours dans des entreprises comme Amazon, UPS, General Motors, Intel, Nestlé, Target et ConocoPhillips ne vont pas aider le marché de l’emploi, alors que l’épuisement des stocks avant tarifs douaniers devrait être presque épuisé et que l’impact des tarifs douaniers sur l’inflation devrait devenir progressivement plus clair.
La fermeture du gouvernement aura également un impact sur l’économie, avec des centaines de milliers d’employés du gouvernement démissionnant sans salaire et l’administration retenant les fonds de certains programmes dont le Congrès avait précédemment approuvé le financement.
Le Bureau du budget du Congrès a déclaré cette semaine que la fermeture pourrait coûter à l’économie américaine jusqu’à 14 milliards de dollars (21 milliards de dollars) et réduire le PIB du trimestre de décembre d’un ou deux points de pourcentage. Même si certains de ces impacts seront annulés lors de la réouverture du gouvernement, plus la fermeture durera longtemps, plus les pertes seront permanentes.
Ce sont les éléments clés qui ont créé le brouillard évoqué par Powell, mais il y a aussi les investissements massifs dans l’intelligence artificielle qui soutiennent la croissance américaine tout en masquant ce qui se passe dans le reste de l’économie, où il existe un élément de bifurcation : les entreprises d’IA et les ménages les plus riches exposés au marché boursier et favorisés par les réductions d’impôts du One Big Beautiful Bill de Trump semblent prospérer, mais les ménages à faible revenu subissent un stress croissant.
Les niveaux de stress et la complexité des contextes dans lesquels se trouve la Fed, qui ne dispose pas des outils nécessaires pour cibler différents groupes démographiques, vont encore augmenter à mesure que de nouvelles primes d’assurance maladie entreront en vigueur ce week-end, avec de fortes hausses de prix en raison des coupes dans le financement des soins de santé du One Big Beautiful Bill – à moins que les démocrates n’imposent des changements comme contrepartie pour mettre fin à la fermeture.
Le récent désaccord au sein de la Fed, qui a longtemps eu tendance à produire des résultats de vote unanimes, ajoute une autre couche d’incertitude.
Il est devenu évident lors de la réunion de septembre que, mis à part l’intérêt évident de Miran à plaider en faveur des réductions de taux plus importantes que Trump a toujours exigées, une divergence de points de vue inhabituelle s’est développée au sein du comité de l’open market, composé de 19 membres.
Lors de cette réunion, environ la moitié des membres (à l’exclusion de Miran) s’attendaient à deux autres réductions de taux de 25 points de base cette année, deux n’en attendaient qu’une et sept n’en prévoyaient aucune.
Le ton belliciste adopté par Powell en évoquant la perspective d’une baisse des taux en décembre suggère que la taille de la faction qui plaide pour l’absence de nouvelles réductions cette année aurait pu grossir, ce qui déplairait à Trump.
Si, comme prévu, le secrétaire au Trésor Scott Bessent remet à Trump le nom du candidat recommandé pour succéder à Powell à la fin du mois prochain, le processus décisionnel de la Fed aura également une dimension politique plus large.
Ceux qui figurent sur la liste restreinte – les gouverneurs actuels de la Fed Christopher Waller et Michelle Bowman, le directeur du conseil économique de la Maison Blanche Kevin Hassett, l’ancien gouverneur de la Fed Kevin Warsh et le cadre de BlackRock Rick Rieder – deviendraient effectivement le président fantôme, avec la capacité de distraire et de semer la confusion alors que les acteurs des marchés financiers tentent de déterminer à quoi ressembleront les politiques de la Fed l’année prochaine.
Le critère clé que Trump attend du successeur de Powell est un engagement à baisser significativement les taux américains, presque quelles que soient les circonstances économiques.
La baisse des taux de cette semaine a été la principale préoccupation des marchés financiers, mais la Fed a également annoncé la fin, à partir du 1er décembre, de son programme de resserrement quantitatif, qui permettait aux titres du Trésor et aux titres adossés à des créances hypothécaires qu’elle avait achetés pour augmenter la liquidité et abaisser les taux pendant la pandémie d’arriver à échéance sans réinvestir le produit de la crise.
La taille du bilan de la Fed a culminé à un peu moins de 9 000 milliards de dollars en 2022. Elle est désormais tombée à 6 600 milliards de dollars, et cette fuite de liquidités des marchés financiers a récemment commencé à se traduire par un resserrement des liquidités et des coûts de financement élevés sur les marchés de financement à court terme pour les banques.
La fin du resserrement quantitatif, du moins pour le moment, représente également un point de ponctuation dans une ère de politiques monétaires américaines non conventionnelles qui ont commencé par un assouplissement quantitatif – les achats de titres du Trésor et de titres adossés à des créances hypothécaires – en réponse à la crise financière mondiale de 2008 et à la pandémie en 2020, puis se sont transformées en resserrement quantitatif à mesure que ces programmes étaient progressivement dénoués.