Rappelez-vous comment la Chine a évolué en tant que problème politique chaud en 2022 lorsqu'il a scellé un pacte de sécurité avec les îles Salomon? C'était parfaitement légal.
Pourtant, il a secoué la nation parce qu'il ouvrait la voie à la Chine pour construire une base militaire dans le même endroit stratégique qu'Imperial Japan avait l'habitude de s'étouffer pour les approches du Nord de l'Australie. Le délogage des Japonais dans la bataille de Guadalcanal a pris les États-Unis, et des alliés, notamment l'Australie, trois principales batailles terrestres, sept batailles navales, une guerre aérienne non-stop et 27 000 soldats morts entre les deux parties.
Comme l'a dit Penny Wong en 2022, alors qu'elle était ministre des Affaires étrangères: «Malgré tout son discours difficile, sur la montre de Scott Morrison, notre région est devenue moins sûre.»
Dutton a maintenant le droit d'utiliser la même ligne contre Albanese.
Deux des chercheurs de l'Université de technologie de la technologie Sydney au Australie-China Research Institute ont perplexe cette semaine sur la timidité des commentaires de Marles. Corey Lee Bell et Elana Collinson ont observé dans une note de recherche qu'il a décrit les activités du groupe de travail chinois comme «non sans précédent mais … un événement inhabituel».
Les chercheurs ont commenté: «La dernière utilisation du feu vivant par une nation non alliée au large des côtes de Sydney a été par les mini-sous-marines de la marine japonaise impériale en 1942.»
La conduite du travail est absolument normale pour une partie centrale à gauche dans une campagne électorale; Il en va de même pour la coalition pour un centre-droit. Chaque partie essaie de forcer les thèmes dominants sur le territoire d'actualité qui favorise ses forces politiques perçues. Pour le travail, c'est traditionnellement les domaines de santé «attentionnés», l'éducation, les conditions des travailleurs, l'environnement. Pour les libéraux, ce sont les fonctions «protectrices» de la sécurité nationale et de la responsabilité économique.
Le travail estime qu'il peut gagner des votes avec les promesses d'assurance-maladie mais pas les promesses de sécurité nationale. Ceci est séculaire mais banal. C'est aussi inadéquat.
Un gouvernement national a deux fonctions uniques dans la division du travail du Commonwealth entre le gouvernement fédéral et l'État: la défense et la gestion économique. Cela aide à expliquer pourquoi, depuis que le parti a remporté le gouvernement pour la première fois en 1949, les libéraux ont dominé le niveau fédéral avec deux fois plus d'années au pouvoir que le travail.
Le travail n'a pas besoin de surperformer la coalition sur ces deux éléments essentiels, mais il doit à tout le moins démontrer ses compétences. Sinon, il se disqualifie du bureau fédéral.
Kevin Rudd a montré le travail du chemin – en se déclarant «conservateur» économique, par exemple, et en réprimandant John Howard pour les dépenses imprudentes. Il a pris le combat sur le territoire conservateur et a gagné.
Que peut faire Albanais? Pour commencer, le leader australien pouvait faire ce que son homologue britannique, Keir Starmer de Labour, a fait cette semaine. Parler directement à sa nation.
Starmer se souvient avoir vu le mur de Berlin descendre en 1989: «Si vous m'aviez dit alors, que de mon vivant, nous verrions des chars russes rouler dans les villes européennes, je ne vous aurais pas cru. Pourtant, nous y sommes. Dans un monde où tout a changé. »
Et Starmer a dit qu'il répondrait à la menace. «Compte tenu des graves menaces auxquelles nous sommes confrontés» dans cette «nouvelle ère dangereuse», il faisait avancer de trois ans un engagement électoral à augmenter les dépenses de défense de la Grande-Bretagne de 2,3% du PIB à 2,5%, qui serait désormais livré en 2027. En outre, il atteindrait 3% au cours du prochain mandat.
Cela a aidé à consolider la position de la Grande-Bretagne avec Trump, qui a chaleureusement accueilli l'engagement, et a aidé à raidir la résolution européenne. Plus important encore, cela aidera la Grande-Bretagne à éviter le sort qu'il craint le plus – une Europe dominée par la Russie. Politiquement, c'est une décision gagnante de Starmer.
Dans le cas de l'Australie, Albanese pourrait faire une décision similaire, accélérant le programme de défense existant, renforçant l'Australie et raidissant la détermination de ses alliés et amis. Albanese a promis auparavant de passer les dépenses de défense de 2% du PIB à 2,3 d'ici 2033. La moyenne de l'Australie pendant la guerre froide était de 2,7%. Dutton approuverait une accélération. Cela montrerait à l'électorat que le parti travailliste a pu monter le moment.
Personne n'apprécie un allié faible et nous sommes actuellement vulnérables. Comme l'a écrit Jennifer Parker d'Anu dans cette tête de masthes cette semaine: «À notre moment stratégique le plus difficile depuis la Seconde Guerre mondiale, notre flotte de combattants de surface actuelle est la plus petite et la plus âgée que nous ayons eu depuis 1950.»
Quant aux menaces de Trump de mettre des tarifs sur presque tout le monde, cela présente également l'Australie avec une opportunité. L'Australie s'oppose au protectionnisme. Albanese pourrait annoncer qu'il éliminerait les tarifs existants de l'Australie. Son gouvernement a déjà aboli un tas; Maintenant, débarrassez-vous du reste.
Le tarif moyen de l'Australie n'est que de 2%, essentiellement une nuisance plutôt qu'un outil de politique de l'industrie. Les supprimer réduirait le coût des importations et, en marge, aiderait à réduire l'inflation et le coût de la vie. Cela coûterait au gouvernement environ 2 milliards de dollars par an, pas une dépense majeure en termes de campagne. Ce serait un gagnant du coût de la vie et, en prime, quitterait Trump sans cas contre l'Australie.
Comment laisserait-il la campagne du Labour? Le plus gros problème d'Albanese est que personne ne sait ce qu'il représente, et personne ne se souvient de tout ce qu'il a fait. Le monde vient de changer autour de nous. Si le premier ministre montrait le leadership et se levait pour rencontrer le moment, cela pourrait l'aider avec les deux.
Mieux encore, cela pourrait même aider le pays. L'histoire frappe. Va-t-il répondre?
Peter Hartcher est rédacteur politique.