Avis
Lorsque le Premier ministre s’est levé à la Chambre pour présenter une motion de condoléances aux familles et aux proches des victimes du massacre de Bondi, Anthony Albanese a appelé l’Australie à se rassembler « dans un esprit d’unité nationale ».
Alors qu’un membre après l’autre s’exprimait avec un sombre soutien, ce mot – unité – a été prononcé encore 55 fois. La motion a été adoptée dans le même esprit. À l’unanimité. Le gouverneur général Sam Mostyn a parlé ailleurs de l’Australie comme d’un « endroit où absolument tout le monde a sa place ».
À peine deux mois après ce meurtre de masse, les événements nous obligent à nous poser une question difficile. Le choc nous a-t-il unifié dans l’appréciation de notre précieux cadeau en tant que lieu auquel absolument tout le monde appartient ? Ou est-ce que cela a simplement suscité davantage de haine ?
Le jour de l’Australie, la marche anti-immigration pour les foules australiennes a accueilli Pauline Hanson à Brisbane. L’organisatrice du groupe à Sydney a déclaré qu’elle souhaitait que des néo-nazis aident à superviser le rassemblement car « ce sont de bonnes personnes qui se battent pour notre pays ». Le même rassemblement a acclamé un orateur qui a déclaré « heil white Australia » et a vilipendé les Juifs en les qualifiant de « plus grand ennemi ». Il a été emprisonné pour discours de haine.
Le même jour, un homme aurait lancé une bombe artisanale lors d’un rassemblement pour la Journée de l’invasion à Perth. La police a déclaré qu’il espérait tuer des Australiens autochtones. La bombe n’a pas explosé. Il est désormais jugé pour terrorisme présumé, une première en Australie occidentale.
Ce mois-ci, des foules pro-palestiniennes se sont rassemblées à Sydney et à Melbourne pour protester contre la visite du chef de l’État israélien Isaac Herzog, la colère contre Israël étant plus importante à leurs yeux qu’un moment de respect pour leurs concitoyens de la communauté juive d’Australie qui pleurent toujours leurs morts.
Lors des manifestations à Sydney, la police, trop zélée, a dispersé un petit groupe d’hommes musulmans en train de prier, un incident qui fait actuellement l’objet d’une enquête policière. Lors du même événement, Grace Tame a pris le micro pour crier « de Gadigal à Gaza, mondialisons l’Intifada ». Ne lui est-il pas venu à l’esprit que c’était précisément ce que les hommes armés de Bondi venaient de faire, sur les terres de Gadigal ?
Cette semaine, Hanson a déclaré dans une interview télévisée : « Vous dites : ‘Eh bien, il y a de bons musulmans là-bas’. Comment pouvez-vous me dire qu’il y a de bons musulmans ? » Comme l’a rapidement souligné le sénateur national Matt Canavan, le héros fêté du massacre de Bondi était Ahmed al Ahmed, un musulman qui attribuait son courage à la main de Dieu.
Hanson, comme Tame, n’a rien appris du massacre de Bondi. Ils prétendent n’avoir rien en commun, mais tous deux sont des agitateurs en quête d’attention.
Aujourd’hui, il y a plus de gardiens en service dans les écoles juives de Sydney qu’il y a trois mois. Cette semaine, alors que commençait le Ramadan, la plus grande mosquée d’Australie, à Lakemba, a été menacée de violentes destructions pour la troisième fois en deux mois. Le secrétaire de l’Association musulmane libanaise, Gamel Kheir, a déclaré à l’ABC : « Nous avons eu tellement de demandes pour savoir si il est sécuritaire d’aller à la prière. Ce n’est pas une question qu’un Australien devrait poser. » Les Juifs d’Australie se posent la même question. Comme l’a écrit Vic Alhadeff, ancien directeur général du Conseil des députés juifs, dans L’Australien vendredi : « Les Australiens juifs ne se sentent plus en sécurité dans ce pays. C’est notre vérité. Notre nouvelle normalité. »
La pire attaque terroriste survenue en Australie nous a-t-elle incités à nous unir ? Ou est-ce que cela nous a incités à nous déchirer ? Nous savons comment le parti One Nation de Hanson voit les choses. « Une partie de la maison a brûlé et les Australiens veulent les pompiers, pas les philosophes », déclare Barnaby Joyce, la recrue vedette de Hanson et seul député de son parti à la chambre basse du parlement fédéral.
« Bondi n’a pas été un moment apaisant. Cela a été un changement sismique dans la vision du monde du peuple australien », me dit-il. En d’autres termes, la campagne de Hanson visant à diffamer les musulmans d’Australie ne fait que commencer.
Les gens qui votent pour Trump, Farage et Hanson ne demandent pas à voir des feuilles de calcul ; ils veulent voir des masses.
Hanson, comme on pouvait s’y attendre, a attiré davantage d’attention cette semaine lorsqu’on lui a demandé de s’excuser pour son affirmation selon laquelle il n’y avait pas de bons musulmans. Elle s’occupe de cela à titre professionnel depuis 30 ans, l’infraction, puis la non-excuse, suivie de l’infraction suivante. D’abord les Australiens d’origine asiatique qui harcèlent la haine, puis ensuite les Australiens autochtones et les Australiens musulmans.
Comme on pouvait s’y attendre, elle ne s’est pas excusée. « Si j’ai offensé quelqu’un qui ne croit pas à la charia ou aux mariages multiples ou qui veut faire venir des épouses de l’EI ou des gens de Gaza qui croient au califat… alors je vous présente mes excuses pour mon commentaire. Mais en général, c’est ce qu’ils veulent : un califat mondial et je ne vais pas m’excuser. »
Son insulte aux musulmans n’était pas une erreur, c’était un moment. La façon dont elle le voit, c’est son moment.
Dans les sondages d’opinion, le soutien à One Nation s’élève à environ un quart de l’électorat, soit un niveau égal ou supérieur à celui des libéraux. Le parti de Hanson bénéficie d’environ le double du soutien dont bénéficient les Verts et est juste derrière le parti travailliste.
Cette poussée de One Nation n’a pas commencé avec le massacre de Bondi le 14 décembre. Elle a commencé des mois plus tôt, vers septembre-octobre. Et cela n’a pas été précipité principalement par une attirance pour Hanson. C’était une répulsion envers la Coalition et son désarroi interne.
À l’instar du MAGA de Donald Trump et du Reform de Nigel Farage, One Nation de Hanson n’est pas un parti proposant des solutions constructives. Il se présente comme un agent de destruction.
Tous ces partis populistes d’extrême droite se nourrissent de frustration et de peur. En retour, ils offrent colère et destruction. Trump l’a dit en 2023 : « Je suis votre guerrier. Je suis votre justice. Et pour ceux qui ont été lésés et trahis : je suis votre châtiment. » Quelle est la définition du populisme ? Il y en a beaucoup. Celui que je préfère : c’est un style politique qui propose des solutions simplistes et irréalisables à des problèmes complexes.
Les gens qui votent pour Trump, Farage et Hanson ne demandent pas à voir des feuilles de calcul ; ils veulent voir des masses. Bien sûr, les musulmans pourraient être la principale cible de la diffamation de Hanson, mais le pays tout entier en sera la victime. Une fois déclenchée, la discrimination haineuse devient non discriminatoire.
L’atrocité de Bondi n’a pas lancé la tendance vers One Nation, mais elle n’a certainement rien fait pour l’arrêter. Depuis, le vote de One Nation a continué à augmenter, principalement aux dépens de la Coalition. Joyce donne son interprétation du changement de vote en faveur de son parti d’adoption et de son message implicite à la Coalition : « Les gens ne veulent pas qu’on leur dise que Bondi a juste été une mauvaise journée en Australie. ‘Vous ne le prenez pas au sérieux et je perds confiance en vous. Nous avons un peu peur et nous allons vous faire peur' », dit-il. «Si les grands partis n’ont pas de révélation, il y aura de graves conséquences dans les urnes.»
Mais les prochaines élections fédérales n’auront lieu que dans deux ans. Hanson pourra-t-il maintenir sa rage ? Albanese a souligné que chaque fois que le soutien à son égard s’est manifesté, il s’est rapidement éteint. Même lorsqu’il a réussi à faire entrer ses candidats dans les parlements des États ou fédéraux, ils ont rapidement échoué. C’est la tendance constante sur trois décennies. One Nation s’avère être une seule femme. Cette fois, elle a conquis Joyce. Une autre fois, il s’agissait d’un ancien dirigeant travailliste, Mark Latham. Cela s’est terminé dans l’acrimonie, comme d’habitude.
Et c’est l’hypothèse courante. L’ancien gouverneur général Peter Cosgrove a lancé cette semaine un projet appelé « échange civil ». Alarmé par la « spirale descendante » de l’intolérance et de l’incivilité, l’ancien chef des forces de défense australiennes travaille avec la Menzies Leadership Foundation pour rétablir un désaccord raisonné sur les abus.
Si rien n’est fait, « cela devient un profond schisme. Cela peut commencer par l’antisémitisme, mais ensuite c’est l’anti-islam, les anti-migrants, les crypto-fascistes », me dit-il. « Nous devons être capables d’avoir des désaccords avec respect. »
Pourtant, il n’est pas troublé par les efforts de Hanson pour semer la haine. « Les sondages ont montré une forte hausse, mais le jour du scrutin, certains de ces poulets reviendront se percher. Regardez les Verts : ils étaient en tête, mais lors des dernières élections, ils ont complètement chuté. » Les mouvements anti-immigrés se sont succédés, une persistance robuste, dit-il.
L’Institut de recherche de la Fondation Scanlon est connu pour son rapport annuel sur la cohésion sociale. La directrice générale Anthea Hancock partage l’inquiétude de Cosgrove quant à l’état du débat public. « Les dirigeants politiques internationaux ont créé une structure permettant aux gens d’exprimer leurs opinions beaucoup plus ouvertement », dit-elle, sans nommer Trump. « Vous ajoutez Pauline Hanson au mélange et il n’y a pas de retour possible. »
Hancock s’inquiète également du fait que la frustration généralisée face à l’inflation et à la baisse du niveau de vie nuit à la cohésion parce que « les gens disent : ‘Je dois trouver quelqu’un à blâmer’, et en ce moment, beaucoup de gens disent ‘ce doit être des immigrés. Ce ne peut pas être moi' ».
Pourtant, elle aussi est flegmatique quant à l’avenir. « Nous avons traversé toutes sortes de chocs et de crises depuis 20 ans, mais il existe une résilience au sein de la population australienne et elle est assez robuste. » La prochaine mesure empirique de cohésion réalisée par Scanlon est prévue pour juillet. Hancock ne s’attend qu’à une légère érosion.
En privé, certaines des personnalités les plus haut placées et les plus sérieuses des partis travailliste et libéral sont moins philosophiques à l’égard de la montée en puissance de Hanson.
Trump et Farage ont tous deux été des mouches politiques pendant des années, introduisant des asticots dans l’esprit du public avant que les conditions ne soient réunies pour qu’ils émergent sous la forme d’essaims en colère. Les stratèges des principaux partis australiens se méfient de Joyce. Tout dépend de sa capacité à faire passer One Nation d’un culte de la personnalité à un mouvement politique moderne.
Il se peut que Hanson et Joyce soient deux scorpions piégés dans une bouteille, prêts à se détruire mutuellement. Dans le cas contraire, le plus grand test de l’Australie reste à venir.
Peter Hartcher est rédacteur politique.
Peter Hartcher est rédacteur politique et rédacteur international du Sydney Morning Herald et de The Age.Connectez-vous par e-mail.