Les services de garde d'enfants, malgré des scandales et des délits réguliers, jouissent d'un statut protégé dans la vie moderne. Les critiquer est assimilé à la critique du féminisme et de l'égalité des sexes lui-même. Cela doit signifier le droit des femmes adverses de participer à la main-d'œuvre. En conséquence, leur place dans notre société n'est pas correctement examinée.
Le Premier ministre, désireux de faire appel aux femmes et de faire quelque chose au sujet du coût de la vie, s'est engagé à subventionner davantage les frais de garde d'enfants tout en supprimant le test d'activité, qui était un obstacle aux parents qui ne se sont pas engagés dans le travail ou à étudier l'accès aux soins à base de centres. Cette semaine, il a annoncé la garde d'enfants à plat dans le cadre de sa «vision du deuxième mandat» – bien sûr, pour être livrée par le biais de soins basés sur le centre.
Certains parents n'ont d'autre choix que d'un centre de garde d'enfants.Crédit: Getty Images / Istockphoto
Mais au cours de la même semaine, NSW a reconnu que ces centres avaient souvent des problèmes de qualité. Le ministre de l'Etat de l'État, Prue Car, a annoncé un examen indépendant sur la hausse des infractions à la sécurité dans les garderies, y compris «les cheveux tirés et les enfants traînés le long des planchers» par des travailleurs. Le député des Greens de la Chambre supérieure Abigail Boyd, qui a parlé de ce genre de mauvais traitements, l'a attribué au fait que «beaucoup de ces centres sont sauvegardés par le capital-investissement, dont le mandat est de tirer autant de profits et de compenser les coûts dans la mesure du possible».
C'est vrai; Les centres de garde d'enfants sont une licence pour imprimer de l'argent pour le secteur privé. Mais ils ont également des avantages importants pour les sociaux-démocrates. Dans le cas du travail, ils sont une licence pour imprimer des frais d'adhésion aux syndicats, qui finissent par financer ses campagnes. Et cela pourrait être un indice sur les raisons pour lesquelles les gouvernements successifs, bleu et rouge, ont résisté au changement.
Du point de vue du capital-investissement, la garde des enfants basée sur le centre est un rêve absolu. Lorsque le modèle d'entreprise est bien fait, ils investissent dans des terres et extraient de l'argent du gouvernement et du secteur privé simultanément pour le payer. Le gouvernement continue de basculer dans de plus en plus parce que l'idée d'être ou même d'être considérée comme responsable de normes de qualité inadéquates autour des soins de nos plus jeunes enfants est politiquement intenable. Et les parents sont sur un baril, choisissant de soulever ou de rester à la maison et de renoncer aux salaires. Pendant ce temps, la valeur des terres sur lesquelles les centres sont situés augmentent généralement, suralimentant le portefeuille total de capital-investissement.
Du point de vue du travail, les travailleurs de garde d'enfants basés sur les centres sont des objectifs principaux pour la syndicalisation. La main-d'œuvre de l'éducation et de la formation est la plus syndiquée en Australie, avec 27% des employés inscrits. Cela représente plus du double du taux d'adhésion de l'Union dans l'économie plus large. Et, bien sûr, là où il y a des membres du syndicat, dans le cours régulier des événements, les dons syndicaux au Parti travailliste. L'année dernière, le United Workers Union, qui représente les travailleurs de la garde d'enfants, était l'un de ses cinq meilleurs donateurs.
Donc, si vous recherchez un profit ou un pouvoir, la garde d'enfants basée sur les centres est un creux tentant pour votre museau. Mais il est moins clair que c'est la solution politique idéale pour les parents et leur progéniture.
Bien sûr, les preuves dans ce domaine sont vivement contestées. Certaines recherches menées dans le passé étaient probablement motivées par le désir de persuader les mères de maintenir des rôles de genre traditionnels. D'autres recherches menées récemment ont probablement été motivées à montrer que le lien entre la mère et l'enfant n'est qu'une construction de genre. Les scientifiques ne sont que des humains, pas les cerveaux sur les bâtons que nous souhaitons parfois qu'ils soient, et c'est une discussion profondément émotive qui les affecte également.