Les cadeaux de Noël monogrammés présentent souvent un problème similaire. Ils peuvent sembler mignons et attentionnés – comme vous l’avez vraiment essayé – mais ils ne font en réalité que créer un casse-tête, à la fois pour le destinataire et pour la planète. Un bon sac à main, par exemple, peut être transmis, vendu, donné ou redonné. Mais un sac portant les initiales de quelqu’un peut être considéré comme un objet d’occasion de moins grande valeur, plus susceptible de finir dans une décharge une fois que le destinataire initial en a assez.
La tendance aux monogrammes, qui a commencé comme un astucieux gadget marketing et a depuis été adoptée par des milliers de marques, s’est, par surutilisation, créée une mauvaise réputation (jeu de mots).
La semaine dernière, l’Australia Institute a publié des données prévoyant que 6,1 millions d’Australiens adultes recevront près d’un milliard de dollars de cadeaux non désirés à Noël. Si ne serait-ce qu’une infime proportion d’entre eux portent un monogramme, cela signifie qu’un grand nombre de sacs fourre-tout « Dave » ou « Shazza » risquent d’être mis en décharge.
Le Daily Edited a contribué à populariser la tendance des monogrammes auprès des Millennials.
Bien sûr, je ne suis pas un Grinch, et il existe des cadeaux de Noël pour lesquels la personnalisation est tout à fait acceptable, voire encouragée. Une bouteille d’alcool qui ne passera peut-être même pas le lendemain de Noël avant d’être consommée ? Bien. Un Toblerone géant ? Bien sûr, car je ne peux pas m’en séparer. Mais pour tout ce qui sera fouetté ce Noël, des casquettes de baseball aux sacs de plage, faites peut-être attention à vos P et Q avant de l’ajouter au panier.