Les travailleurs australiens souhaitant demander des déductions fiscales pour les dépenses liées au travail à domicile pourraient être confrontés à un obstacle plus important après que la Cour fédérale a statué contre un homme de Melbourne qui avait réclamé une partie de son loyer et de ses frais de transport pendant la pandémie.
Vendredi, le bureau des impôts australien a remporté le procès contre un présentateur sportif d’ABC qui avait demandé des déductions fiscales sur ses dépenses de location de maison et de voiture alors qu’il était contraint de travailler à domicile à Melbourne en raison des blocages liés au COVID.
L’affaire a annulé une décision du Tribunal de révision administrative de l’année dernière autorisant le présentateur de la radio ABC de Melbourne, Ned Hall, à déposer une demande fiscale de 5 878 $ en déductions de loyer pour couvrir l’occupation d’une deuxième chambre qu’il a utilisée comme bureau à domicile pendant les confinements ainsi que les frais de transport jusqu’à son lieu de travail.
Lizzie Morton, experte en fiscalité à la Curtin Law School, a déclaré que le jugement rendu par la Cour fédérale cette semaine soulignait la nécessité de distinguer clairement la déductibilité en termes à la fois du lien de la dépense avec des activités génératrices de revenus – qui a été établi – et du « caractère essentiel » d’une dépense de nature privée ou domestique.
« Le loyer de la maison est fondamentalement de nature privée », a-t-elle déclaré, même si la maison a été partiellement utilisée pour des travaux par nécessité pendant les confinements liés au COVID et que la déduction ne concernait qu’une partie du loyer. La décision montre que l’usage n’était pas suffisant pour déplacer le « caractère privé ou domestique » de la maison.
Morton a également souligné la conclusion selon laquelle les déplacements domicile-travail sont « fondamentalement privés » et que le fait d’accomplir une tâche à la maison puis de se rendre au travail pour accomplir une autre tâche – comme le prétendait Hall – ne comptait pas.
« Conduire pour se rendre au travail et en revenir est généralement de nature privée selon la loi », a-t-elle déclaré. « Peu importe que la première tâche ne puisse être entreprise qu’à la maison. De nombreux cas qui ont été portés devant les tribunaux dans le passé ont montré qu’il est très difficile pour les contribuables, en particulier pour les employés, et en particulier pour les travailleurs du savoir, de pouvoir réellement justifier et obtenir une réclamation pour ce loyer. »
Cependant, Morton a déclaré qu’il y avait quelques exceptions à cette règle, par exemple si un travailleur, tel qu’un musicien allant d’un concert à un autre, doit transporter de nombreux équipements volumineux qui ne peuvent pas être physiquement transportés dans les transports publics et ne peuvent pas être stockés à un endroit ou si un travailleur se déplace entre deux lieux de travail pour deux emplois différents.
Dale Boccabella, professeur agrégé à l’UNSW, a déclaré que le fait que Hall payait le loyer d’un logement domestique qui n’était pas son lieu d’activité et n’était pas un travailleur indépendant signifiait que les dépenses de loyer n’étaient pas éligibles à une déduction fiscale.
Il a également déclaré qu’il était probable que le dernier jugement de la Cour fédérale ait placé la barre encore plus haut pour réclamer des dépenses d’occupation telles que le loyer. Cependant, Morton et Boccabella ont déclaré qu’il était possible que l’affaire fasse l’objet d’un appel devant la Haute Cour.
« Il s’agit d’un cas test, donc il bénéficie d’un financement pour ce cas test, ce qui signifie que le contribuable est soutenu dans ses frais juridiques », a déclaré Morton. « Cela se produit souvent parce qu’il s’agit d’un domaine du droit où il y a un peu d’incertitude, et qui mérite d’être examiné de près par les tribunaux pour développer un précédent. »