Les experts financiers prévoient que Medibank envisage un coût de plusieurs centaines de millions de dollars pour mettre le scandale derrière lui. Un coup financier conséquent, mais pas insurmontable pour une entreprise valant plus de 10 milliards de dollars.
Crown Resorts a réglé ses manquements avec AUSTRAC pour 450 millions de dollars au lieu de la pénalité d'un milliard de dollars qui aurait pu être appliquée. Crédit: Bloomberg
Comme ses collègues régulateurs, l’organisme de surveillance de la concurrence a reçu un gros bâton à utiliser uniquement dans les cas les plus extrêmes d’abus de pouvoir de la part des géants de l’épicerie contre les fournisseurs, qui sont confrontés au secteur des supermarchés le plus concentré du monde développé.
Même si les sanctions maximales font la une des journaux, la réalité est tempérée par le pragmatisme, ce qui ramène généralement les amendes à un niveau raisonnable.
Cela n'est nulle part plus clair que dans le jugement de la Cour fédérale de mai de l'année dernière, lorsqu'elle a approuvé le règlement de 450 millions de dollars d'AUSTRAC avec Crown Resorts pour les échecs du groupe en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et le terrorisme à Crown Perth et Crown Melbourne. Les violations présumées auraient pu entraîner une amende de plus d'un milliard de dollars.
Bien que le juge président, le juge Michael Lee, ait approuvé la sanction, il a averti que si l'AUSTRAC était trop désireuse de parvenir à des accords avec les parties qu'elle poursuit, elle risquait d'être perçue comme une « touche douce ».
Mais il a également reconnu les coûts et les risques pour les régulateurs qui contestent ces affaires devant les tribunaux et a expliqué les objectifs de ces accords.
Lorsqu'il a examiné l'opportunité d'approuver les règlements, Lee a noté que l'objectif principal d'une sanction civile est « la promotion de l'intérêt public en matière de conformité ».
Cela signifie que la sanction doit avoir un effet dissuasif efficace et ne pas être considérée comme un coût acceptable pour faire des affaires.
La question est donc de savoir quel est le moyen de dissuasion approprié pour Woolworths, dont la valorisation boursière est de 41 milliards de dollars et qui risque une amende de 5 milliards de dollars ? De même, pour les 23 milliards de dollars de Coles, qui pourrait se voir imposer une pénalité pouvant atteindre 3,8 milliards de dollars ?
Espérons que nous n'aurons jamais à le découvrir.