Avis
Il y a un débat féroce en cours au sein du Parti libéral qui aidera à définir son avenir, et il ne s’agit pas de la nouvelle politique d’immigration dure. C’est une question d’impôt.
Plus précisément, la Coalition devrait-elle bloquer ou faire adopter les ajustements attendus par le gouvernement travailliste fédéral en matière de gains en capital et d’allégements fiscaux à effet de levier négatif, dont les détails sont attendus dans le budget de mai ?
La manière la plus simple de comprendre le débat est de le personnifier : l’actuel chef du parti, Angus Taylor, affronte son allié conservateur Andrew Hastie, même si cette caractérisation ne fait qu’effleurer la surface.
Le débat porte sur la question existentielle : que représente le Parti libéral moderne et comment parvient-il à relever le défi de One Nation tout en regagnant le soutien des électeurs qui l’ont déserté pour le parti travailliste ?
Les changements du parti travailliste devraient être relativement modestes par rapport à ce que l’ancien dirigeant Bill Shorten avait prévu en 2019 : un plafond sur le nombre d’immeubles de placement pouvant être orientés négativement – entre deux et cinq – et une réduction de la réduction d’impôt sur les plus-values de 50 pour cent à peut-être 33 ou 25 pour cent.
Mais ces modifications proposées ont été plus que suffisantes pour relancer le débat interne au sein de la faction conservatrice, qui contrôle le parti parlementaire, sur ce que devraient être les libéraux dans la troisième décennie du 21e siècle.
Doit-il maintenir ses traditions de petit gouvernement ou est-il temps d’évoluer pour répondre aux exigences de l’époque et devenir un parti qui n’a pas peur de soutenir un gouvernement plus grand (dans certaines circonstances) afin de pouvoir mettre en œuvre un programme conservateur ? Après tout, le parti travailliste n’a jamais eu peur de plaider en faveur d’un gouvernement plus important qui fasse les choses du parti travailliste.
Pour Taylor, ces changements fiscaux sont un anathème. Mais Hastie, lors d’une récente apparition sur ABC Insiders programme, s’est dit « ouvert » à une discussion sur les changements, ainsi que sur une taxe sur les producteurs de gaz qui réalisent actuellement des bénéfices exceptionnels en raison de la guerre au Moyen-Orient.
Taylor est le leader. Hastie veut le diriger un jour, même si ses alliés affirment que cela n’arrivera pas ce mandat.
J’ai parlé cette semaine à huit députés de la faction conservatrice et à trois députés modérés pour mieux comprendre le débat interne sur la fiscalité. On ne sait pas exactement où le parti aboutira sur les changements fiscaux proposés par le parti travailliste, si le parti travailliste donne suite à ce qu’il a présenté comme son budget le plus ambitieux à ce jour.
Aucun de ces 11 députés libéraux ne s’attendait instinctivement à ce que Taylor soutienne les changements fiscaux, mais cela ne signifie pas que le débat est terminé.
Taylor a trouvé cette semaine un rare consensus au sein du Parti libéral. Sa politique d’immigration dure visait davantage à reconquérir les électeurs de One Nation qui ont déserté le parti plutôt que les sarcelles ou les votants travaillistes qui ont quitté le parti aux élections de 2022 et 2025.
Il est conçu pour mettre un terme à l’effondrement du vote libéral et lancer le douloureux processus de reconstruction. Si cela coince le parti travailliste et gagne également certains de ses électeurs, tant mieux, mais là n’est pas la question. Dans le contexte de l’élection partielle de Farrer, que de nombreux membres de l’opposition s’attendent à ce que One Nation remporte, cela sera utile.
Mais comme l’a dit l’un de ces huit députés conservateurs, le débat sur les modifications fiscales va être beaucoup plus difficile.
« Gus est l’homme classique de la Chicago School of Economics, l’homme d’un petit gouvernement. Andrew a véritablement une vision différente. La nouvelle droite est plus conservatrice au sein du gouvernement, elle veut que le gouvernement ait un rôle plus important et si cela signifie éliminer certaines niches fiscales, ou au moins les faire passer par le Parlement, ils le feront », a déclaré le député, ajoutant que « les modérés ont tendance à s’aligner sur les conservateurs du petit gouvernement ».
Mais un autre conservateur affirme que l’époque où l’on s’en tenait simplement au scénario d’un petit gouvernement est révolue et ne permettra pas de reconquérir le gouvernement.
« Nous devons reconquérir les Millennials et la génération Z, ils ne nous écoutent tout simplement pas. Nous devons faire quelque chose en matière de logement et d’impôts qui soit si important que cela leur donne un coup de fouet », a déclaré un deuxième député conservateur.
Un troisième député conservateur estime que la politique d’immigration fondée sur les valeurs annoncée cette semaine, qui pourrait voir les migrants expulsés du pays s’ils ne soutiennent pas des choses telles que la démocratie, la liberté de religion ou la liberté d’expression, était un bon début mais ne suffirait pas à reconquérir le gouvernement un jour.
« Nous nous battons sur les deux côtés, des deux côtés, One Nation et Labour. Cette politique est tout à fait vendable dans un siège comme le mien, mais ce n’est pas suffisant. Je comprends la raison politique qui explique pourquoi Hastie s’est dit ouvert d’esprit sur ces changements fiscaux. Les jeunes sont lésés, ils pensent que le système est truqué contre eux », a déclaré le troisième député.
Alors, que devrait faire le Parti libéral si les travaillistes donnent suite et proposent de supprimer les allégements fiscaux liés au levier d’endettement négatif et aux plus-values ?
Aucun de ces trois députés n’a aimé l’idée, mais tous suggèrent que le parti devrait adopter des changements qui plafonneraient le nombre de propriétés à effet négatif.
« En le limitant à une seule maison, prospectivement, cela me conviendrait. Cela permet toujours aux infirmières, aux policiers et aux gens de métier d’investir et les aide à se constituer un pécule. Je dirais qu’il ne faut pas mourir dans le fossé à cause de cela », a déclaré l’un de ces trois députés.
« Je soupçonne qu’Angus et Tim (le trésorier fantôme Tim Wilson) voudront lutter jusqu’au bout, mais nous ne devrions pas le faire. Nous devons nous concentrer sur notre programme, et pas seulement sur la lutte contre les travaillistes. »
Ces discussions ne sont pas de simples bavardages sur les bancs de l’opposition. Une fois le budget travailliste déposé et si les changements fiscaux sont confirmés, certains de ces députés sont prêts à s’exprimer dans la salle du parti en mai et à contredire directement leur leader, s’il le faut, sur la question.
« Ce que vous entendez de la part de la nouvelle droite, c’est que nous devons atteindre les personnes qui sont privées de logement. Les gens sont prêts à s’exprimer sur ce sujet, nous devons avoir de meilleures réponses en matière de fiscalité et de logement. »
Ce qui nous ramène à Andrew Hastie.
Si Taylor suit son instinct et s’oppose aux changements fiscaux et que Hastie reste ouvert à ces changements, l’ancien soldat sera confronté à un choix difficile : maintenir la solidarité du cabinet fantôme ou passer à l’arrière-ban.
Mais le Parti libéral a enfin des débats sérieux qu’il n’avait pas eu sous la direction de Dutton. Cela pourrait causer des problèmes à Taylor à court terme et même une confrontation avec Hastie. Mais l’impasse imminente, une fois résolue, pourrait également laisser le parti en bonne position à plus long terme.
James Massola est le commentateur politique en chef du Héraut et le Âge.
James Massola est le principal commentateur politique. Il était auparavant rédacteur aux affaires nationales et correspondant pour l’Asie du Sud-Est. Il a remporté les prix Quill et Kennedy et a été finaliste pour Walkley. Connectez-vous en toute sécurité sur Signal @jamesmassola.01Connectez-vous via X ou e-mail.