Avis
L’année dernière, DroneShield a grimpé jusqu’à une valorisation stupéfiante de 6 milliards de dollars alors que les investisseurs amateurs se laissaient aller aux rapports sur les contrats de défense mondiaux tout en ignorant les revenus modestes et les bénéfices nuls.
Comme le PDG Oleg Vornik s’en est vanté : « Nous sommes la seule société cotée en bourse dans le domaine de la lutte contre les drones au monde. »
Le conflit iranien n’a fait que renforcer le thème des drones et des fusées bon marché, qui sont clairement les gagnants de toute guerre future et des éléments incontournables non négociables pour le complexe militaro-industriel.
Mais les actions de DroneShield se négocient à peine à la moitié du sommet de l’année dernière grâce à quelques erreurs directes de ses copilotes, le PDG Vornik et le président Peter James.
Ils ont inexplicablement vendu toutes leurs actions sans préavis et sans explication cohérente à la fin de l’année dernière, ce qui a fait chuter le titre dont il ne s’est pas encore complètement remis.
Il n’est donc pas surprenant cette semaine que tous deux aient annoncé leur départ brutal juste avant leur moment de pénitence devant les investisseurs lors de leur réunion annuelle.
Un message clair a dû être envoyé quelque part, peut-être par des investisseurs : en tant qu’action multimilliardaire, DroneShield avait besoin d’un adulte capable de calmer les nerfs du marché et d’attirer les grands gestionnaires de fonds qui devraient affluer vers un acteur à succès mondial dans un secteur en plein essor.
Ce qui nous amène à la réunion annuelle de DroneShield fin mai, où le président élu du groupe prendra la barre.
Ce n’est autre que Hamish « The Hammer » McLennan, président du géant de l’immobilier REA Group de Rupert Murdoch et membre du conseil d’administration du fabricant d’applications de jeu Light & Wonder.
Oh, et le président de l’émission radio sur les catastrophes, ARN Media.
McLennan a déclaré via l’annonce de DroneShield ASX qu’il « renforcerait la gouvernance, la discipline et la maturité opérationnelle sera essentiel pour soutenir la croissance continue de DroneShield en tant que réussite technologique australienne et partenaire important de la défense nationale pendant une période de défis de sécurité mondiaux élevés ».
La question évidente que se posent tout grand gestionnaire de fonds qui examine DroneShield – et le CV de Hammer – est la suivante : vous vous moquez de moi ?
L’effondrement spectaculaire de Magellan Financial s’est produit sous la direction de McLennan en tant que président – avec notamment le départ de son fondateur rock star, Hamish Douglass.
L’éviction de McLennan en tant que président de Rugby Australia en 2023, après la pire campagne de Coupe du monde de son histoire, inspirée par la décision géniale de l’organisation de limoger l’entraîneur à la veille du plus grand événement du calendrier du rugby, n’a pas besoin d’autres explications.
De toute évidence, DroneShield pense que les relations d’affaires de Hammer lui permettent d’exercer sa magie sur les investisseurs institutionnels et de conjurer le buzz des vendeurs à découvert qui détiennent actuellement plus de 10 pour cent des actions. Ces vautours de l’investissement s’attendent évidemment à un nouvel effondrement.
Nous verrons si sa nomination chez DroneShield fin mai semble toujours une bonne idée lorsque le grand jour arrivera, car elle interviendra quelques semaines seulement après ce qui promet d’être une assemblée des actionnaires d’ARN divertissante.
McLennan fait face à une réélection et à une confrontation enflammée avec les investisseurs en raison de son rôle considérable dans la débâcle de Kyle et Jackie O.
La première question évidente que les investisseurs d’ARN devraient poser à McLennan est de savoir si le groupe de médias – qui a atteint une valorisation boursière de seulement 60 millions de dollars cette semaine – peut survivre à sa bataille juridique de 170 millions de dollars avec Kyle et Jackie O.
ARN n’a pas encore déposé sa défense, mais les documents judiciaires déposés par Kyle et Jackie O – qui demandent une indemnisation combinée de plus de 170 millions de dollars – soulignent l’implication importante de McLennan et soulèvent des questions sur son jugement.
Par exemple, il était signataire des contrats qui versaient à Kyle et Jackie O 100 millions de dollars chacun sur 10 ans. Jackie O a également envoyé un SMS en septembre de l’année dernière au directeur de la station disant que le comportement de Sandilands devait être discuté avec McLennan et le chef de l’ARN, Ciaran Davis.
Cela a peut-être fait la une des journaux du jour au lendemain, mais ce désastre a mis des années à se préparer.
Le groupe d’activistes Mad F—ing Witches a augmenté le coût commercial de l’émission de Kyle et Jackie en faisant pression sur les annonceurs dès 2024. C’était bien avant que le régulateur des médias, l’ACMA, ne menace ARN de perdre ses licences de radio si le duo continuait à enfreindre les règles de décence – comme ils l’avaient fait pendant des années.
Les débuts désastreux à Melbourne l’année dernière ont simplement confirmé qu’ARN ne pouvait plus justifier commercialement de payer à chacun d’eux 10 millions de dollars par an avec ce qui semble être de faibles obstacles en matière de performance.
Si Kyle et Jackie O l’emportent dans leurs batailles juridiques avec leur ancien employeur, est-ce le silence radio pour ARN ?
La société n’a même pas essayé d’estimer la facture qu’elle pourrait devoir avaler si elle était confrontée à une bataille juridique prolongée et coûteuse et à une indemnisation importante pour ses anciennes stars.
Mais ces chiffres sont stupéfiants lorsqu’on les compare à ceux qui décrivent l’état actuel de l’industrie des médias.
Le contrat de 200 millions de dollars pourrait presque racheter le groupe Seven West et son rival radio Southern Cross Media, qui vaut à peine 260 millions de dollars.
Pour mettre en perspective le chiffre de 200 millions de dollars pour ARN, la masse salariale totale de ses employés réguliers l’année dernière n’était que de 121 millions de dollars.
Néanmoins, ARN devrait survivre à une issue raisonnable aux batailles judiciaires.
Le groupe réduit ses coûts avec un objectif d’économies de 55 millions de dollars d’ici l’exercice 2027. Les analystes des médias d’UBS s’attendent à ce que le groupe continue à gagner de l’argent, malgré la stagnation des revenus, à générer des liquidités et à continuer de rembourser sa dette à long terme qui s’est élevée à 135 millions de dollars l’année dernière.
Rien ne peut empêcher que cela coûte cher aux investisseurs. Et la direction – y compris McLennan – doit être tenue responsable.
Pour les investisseurs de DroneShield qui espèrent décoller avec un nouveau leadership, ils devront peut-être se demander : est-ce vraiment l’heure de Hammer ?
Colin Kruger est journaliste économique principal pour le Sydney Morning Herald et The Age.Connectez-vous par e-mail.