Le Premier ministre Anthony Albanese a déclaré que les Australiens seront plus en sécurité après l’adoption de réformes sur les armes à feu et la haine lors d’une séance d’urgence du Parlement cette semaine pour adopter des lois après le massacre de Bondi Beach.
Cependant, le gouvernement n’a pas réussi à atteindre tous ses objectifs, ayant abandonné les lois sur la diffamation raciale après avoir été incapable d’obtenir le soutien des mesures ni de la Coalition ni des députés.
« Les Australiens sont plus en sécurité grâce à l’adoption de ces projets de loi… aujourd’hui, nous avons des lois qui sont plus strictes qu’elles ne l’étaient hier », a-t-il déclaré.
Quelle sera l’efficacité de ces lois et à quels obstacles seront-elles confrontées ?
Quelles sont les nouvelles lois sur les armes à feu en Australie ?
Le gouvernement a mis en place un programme de rachat d’armes, mais l’efficacité de ce programme repose sur la participation des États. Les lois fédérales ne peuvent pas limiter le nombre d’armes qu’un citoyen peut posséder, les États devraient donc imposer une limite à la possession d’armes pour exiger qu’elles soient restituées.
NSW s’est précipitée pour adopter des lois en décembre à la suite de l’attaque qui comprenait une casquette d’arme à feu, mais d’autres États n’ont pas encore suivi.
Albanese avait initialement conclu un accord pour partager le coût du rachat à 50-50 avec les États, mais la Tasmanie et le Territoire du Nord ont depuis fait part de leurs inquiétudes quant au coût, et le Queensland a refusé de participer, ce qui a remis en question son efficacité.
Les changements permettront également aux agences fédérales de renseignement de mieux partager leurs informations avec les États et les territoires lorsqu’ils délivrent des permis d’armes à feu, et de restreindre davantage les importations d’armes à feu.
Les non-citoyens n’auront pas le droit d’acheter des armes à feu, ce qui, selon le ministre de l’Intérieur, Tony Burke, aurait eu un effet direct sur l’attaque de Bondi, car le tireur tué Sajid Akram possédait six armes bien qu’il ne soit pas citoyen australien.
Quelles sont les nouvelles lois sur la haine et quels groupes seront interdits ?
Une nouvelle liste de « groupes haineux » a été créée pour les organisations qui prônent des crimes haineux mais n’atteignent pas le seuil requis pour être considérées comme une organisation terroriste, dont les dirigeants risquent 15 ans de prison.
Le ministre de l’Intérieur a été habilité à répertorier les groupes qui incitent publiquement à la haine et qui amènent une personne raisonnable visée « à être intimidée, à craindre du harcèlement ou de la violence, ou à craindre pour sa sécurité ».
Le ministre doit demander l’avis du chef de l’agence de renseignement australienne, l’ASIO, consulter le procureur général et informer le chef de l’opposition de la décision.
Burke a mis dans sa ligne de mire des groupes extrémistes tels que le Hizb ut-Tahrir, et les lois ont eu un effet immédiat, le Réseau socialiste nationaliste néo-nazi ayant annoncé sa dissolution.
Mais des inquiétudes ont été soulevées quant à l’étendue de ces pouvoirs, et la ministre des Affaires étrangères Penny Wong a été interrogée à plusieurs reprises mercredi sur leur portée et sur la possibilité d’arrêter les groupes pro-palestiniens qui affirment que l’État d’Israël commet un génocide à Gaza.
« Il ne s’agit pas d’une législation conçue pour empêcher les différences de points de vue et la liberté d’expression », a déclaré Wong à la radio ABC National. « Son objectif est de réprimer les organisations qui cherchent à inciter aux crimes haineux.
« La liberté d’expression est importante dans notre pays, mais je pense qu’avec la montée de l’antisémitisme et à la suite de la pire attaque terroriste que ce pays ait connue sur le sol australien, nous devons vraiment continuer à renforcer notre réponse à la haine et à ceux qui cherchent à propager la haine dans notre société. »
Un autre obstacle est qu’un pilier clé des lois initialement proposées – un délit de diffamation raciale aurait rendu illégal l’incitation à la haine contre des personnes en raison de leur race, de leur couleur ou de leur origine nationale ou ethnique – a été abandonné après que la Coalition et les Verts ont déclaré qu’ils ne la soutiendraient pas.
Quelle sera l’efficacité de ces lois ?
Il est incertain de savoir quelle sera l’efficacité des autres dispositions, étant donné qu’elles ne seront pas étayées par un seuil plus bas pour ce qui constitue un discours de haine. Burke a déploré que les lois aient été édulcorées, affirmant qu’elles n’étaient pas aussi strictes qu’il l’avait espéré.
Il a souligné qu’un test clé pour les réformes serait de savoir si elles seraient valables devant les tribunaux.
« Tout ce que je fais dans ce portefeuille est contesté devant les tribunaux. Absolument tout », a-t-il déclaré à Sky News. « Dès que vous devenez ministre de l’Intérieur, vous êtes la personne la plus plaidée en Australie. »
Le ministre de l’Intérieur s’est également vu accorder davantage de pouvoirs pour refuser ou annuler les visas des personnes qui prônent la haine. D’autres changements incluent des sanctions accrues pour les discours de haine et une nouvelle infraction aggravée pour les « prédicateurs de la haine » – les chefs religieux ou spirituels qui prônent ou menacent la violence – qui risquent désormais 12 ans de prison.
L’interdiction des symboles de haine a été renforcée, les sanctions sont plus lourdes pour les adultes qui tentent de radicaliser des enfants et les tribunaux devront examiner plus sérieusement les peines infligées aux délinquants motivés par l’extrémisme.
Brittany Busch est journaliste politique fédérale pour The Age et Sydney Morning Herald.Connectez-vous par e-mail.