Tarnawsky allègue que Hanns ne répondait pas systématiquement à ses messages, la rabaissait et la critiquait devant ses collègues et dissimulait des informations cruciales.
Début 2024, davantage d'employés auraient intimidé Tarnawsky en bavardant sur elle en présence de Marles et d'elle-même, en refusant de discuter avec elle au sujet d'un voyage en Ukraine et en l'excluant des sorties d'équipe.
Tarnawsky affirme qu'elle a informé Marles de l'intimidation en avril. Il a répondu qu'il l'appréciait et qu'il discuterait de la question ce jour-là, mais les deux hommes ont convenu de reporter la discussion, affirme Tarnawsky. Puis, lors d’un autre appel, il a soutenu Hanns et, selon Tarnawsky, a déclaré que la situation n’était pas « réparable » et qu’elle devrait partir « dans la dignité ».
Hanns, le bureau du vice-premier ministre et le bureau du premier ministre ont été contactés pour commentaires, et un porte-parole du gouvernement du bureau du ministre d'État spécial Don Farrell a répondu. « Cette affaire fait l'objet de procédures judiciaires et il ne serait pas approprié de commenter davantage », a déclaré le porte-parole.
Après son retour de congé en mai 2024, Tarnawsky affirme avoir été informée par un autre employé du gouvernement que Gartrell et Marles avaient décidé qu'elle devrait accepter un emploi inférieur en dehors du bureau du vice-premier ministre. Elle n'avait pas le droit d'entrer dans son ancien bureau sans préavis de 24 heures, affirme Tarnawsky.
Mais Tarnawsky a été autorisée à revenir au Parlement pour la semaine du budget 2024, qui a eu lieu le 14 mai, où elle devait réseauter dans l'espoir de trouver un nouvel emploi qui lui donnerait ce que Gartrell aurait décrit comme une « agence » dans son « agence ». histoire de partir ».
Tarnawsky a rencontré Marles et Gartrell au Parlement le 16 mai, où elle affirme que le ministre lui aurait dit de prendre six mois de congé « officieusement ». Tarnawsky n'a pas accepté la proposition qui aurait coûté 135 000 $ au contribuable sans travaux.
En août, Tarnawsky a affirmé qu'elle avait effectivement été démise de ses fonctions après qu'une autre personne ait commencé à agir en tant que chef de cabinet, ait emménagé dans son ancien bureau et que les discussions de groupe de son bureau soient devenues inactives.
Marles lui-même n’est pas accusé d’avoir intimidé Tarnawsky – qui est une ancienne diplomate et l’une des femmes les plus haut placées du gouvernement – et elle affirme qu’il n’a jamais soulevé de problèmes concernant sa performance avant son éviction.
Tarnawsky avait précédemment déclaré que le Service parlementaire de soutien au lieu de travail demandait aux avocats de s'occuper d'elle après qu'elle ait engagé ses propres avocats pour accéder à davantage de services de conseil.
Marles a déjà fait l'éloge de Tarnawsky et a déclaré qu'il avait travaillé pour soutenir son bien-être et celui de ses autres employés tout en gérant la situation. « Elle m'a rendu un excellent service et j'en reste profondément reconnaissant », a déclaré Marles.
Sa porte-parole a également contesté des parties non précisées des « affirmations et souvenirs » de Tarnawsky dans un communiqué.
Plus tôt ce mois-ci, cet en-tête révélait que le Service parlementaire de soutien au lieu de travail avait traité 339 cas au cours de ses neuf premiers mois, dont certains classés comme liés à des problèmes graves tels que les agressions sexuelles, avec moins de 10 plaintes officielles.
Son avocat Michael Bradley, associé principal chez Marque Lawyers, a déclaré que le service de soutien au travail avait été « conçu pour échouer ».
«(Cela) finit par être un service de soutien pour le député, notamment en lui fournissant un soutien juridique gratuit, et le membre du personnel est laissé à lui-même», a-t-il déclaré.