La sincérité des vertus tant affichées en politique – l’empathie et la gentillesse – n’a pas besoin de grand-chose pour être révélée. Après les élections sud-australiennes, leurs principaux défenseurs sont restés silencieux. Ils rechignent à étendre la tendre caresse de l’humanité mutuelle à une cohorte nouvellement visible d’Australiens : les électeurs de One Nation, qui ne sont plus « timides » mais heureux de dire au monde qu’ils ont voté pour le peuple de Pauline.
La vérité est que les grands partis sont dans une panique rance. Plus d’un cinquième des électeurs australiens déclarent aux sondeurs qu’ils envisagent de voter pour One Nation. En Australie-Méridionale, c’est effectivement le cas. La plupart des électeurs ont directement changé de camp par rapport au Parti libéral. Mais quelques pour cent des électeurs travaillistes se sont également tournés vers l’Ontario. En conséquence, aucune des vénérables parties ne se sent entièrement en sécurité.
Dans leur peur, ils commettent un triplé d’erreurs qui ne servent qu’à illustrer aux électeurs partant pour One Nation qu’ils n’ont jamais été vraiment valorisés ou compris en premier lieu. La première consiste à essayer de comprendre les électeurs de l’Ontario en discutant entre eux. La seconde est de les prendre avec condescendance. Et la troisième consiste à essayer de les tromper avec des messages plutôt que de répondre avec respect à leurs expériences.
Le premier est évident et partout. Les commentateurs bien nantis ou du moins en col blanc et les types politiques examinent les préoccupations des électeurs de One Nation avec dégoût. Ils les soupçonnent d’être bigots, troglodytes ou tout simplement stupides. La plupart n’ont jamais vécu dans les régions où le vote One Nation se développe. S’ils l’ont fait, ils se trouvaient dans une enclave protégée, ou protégés par une vision sélective, leur permettant de négliger les expériences de leurs voisins.
La côte centrale de Nouvelle-Galles du Sud est un exemple de communauté divisée. Les changeurs de mer de Sydney ont créé un coin progressiste, tandis que d’autres ont été évincés par l’abordabilité. Le chômage des jeunes dans la région est obstinément élevé et certaines jeunes familles disent avoir l’impression d’être en concurrence avec les immigrés pour les biens locatifs, tandis que l’accession à la propriété est, pour beaucoup, devenue totalement hors de portée.
D’autres régions de l’Australie sont tout simplement invisibles depuis l’autoroute de l’information. J’ai eu l’occasion de me retrouver il y a peu à Busby, dans la banlieue de Sydney, à environ 40 kilomètres au sud-ouest du CBD. (Je l’avoue, je n’étais là que pour récupérer un achat sur Facebook Marketplace.) Par curiosité, j’ai entamé une conversation avec le vendeur, un homme nommé Paul, qui avait un attirail coloré et pas particulièrement politiquement correct sur sa véranda. Il vit là depuis des décennies et, au fil des années, sa maison a été, dit-il, entourée d’immigrants qui tentent de lui rendre la vie désagréable afin de pouvoir acheter son terrain à bas prix lorsqu’il renonce à y vivre. Bien sûr, je ne peux pas vérifier que c’est le cas, mais c’est à cela que ressemble l’immigration pour Paul.
C’est pourquoi les politiciens et leurs collaborateurs dans les commentateurs tentent de débattre avec les électeurs de One Nation en utilisant des statistiques sur les bénéfices nets de l’immigration et des arguments destinés à prouver que leurs préoccupations sont fausses ou mal fondées.
Le député travailliste Andrew Leigh a été un débutant rapide dans le genre lundi. Le ministre adjoint chargé de la productivité a filmé son reportage depuis la cour du Parlement. La vidéo, expliquant aux jeunes hommes curieux de One Nation comment ils sont trompés, a ensuite été montée avec une vidéo d’IA et recouverte d’une musique d’archives sinistre de type bulletin d’information.
La vidéo était hilarante et hors de propos. Dans ce document, Leigh prévient que One Nation veut abandonner le zéro net, construire trois autres centrales électriques au charbon et se retirer des accords mondiaux sur le climat. C’est précisément ce que veulent les jeunes hommes de droite, comme je l’ai découvert dans une étude récente sur les attitudes et les valeurs des Australiens de 18 à 34 ans pour le Centre d’études indépendantes.
Mais le député, dont le passe-temps est le triathlon, ne connaît pas très bien ce que la plupart des gens considèrent comme un bon moment. Il continue. One Nation, dit-il, veut également réduire l’immigration. Après chaque révélation, Leigh ajoute un point de débat, pour démontrer pourquoi les jeunes hommes qui soutiennent ces politiques ont tort. Comme on pouvait s’y attendre, la vidéo était « rationée » sur X – il y avait plus de commentaires négatifs que de « j’aime ». Plus important encore, j’ose dire que personne n’a ressenti différemment après avoir vu la vidéo qu’avant qu’elle ne soit diffusée sur ses réseaux sociaux.
L’équipe travailliste de débat sur le crack a continué toute la semaine. Richard Marles a attaqué One Nation à l’heure des questions. Le député d’Australie occidentale Patrick Gorman a risqué jeudi de canaliser le « panier plein de déplorables » d’Hillary Clinton dans une chronique pour le Australie occidentaledans lequel il a qualifié One Nation de « groupe croissant de rats et de rejets ».
Peut-être que la réponse à l’approche travailliste des « gars les plus intelligents dans la pièce » a servi de frein au chef libéral Angus Taylor. Au début de la semaine, les libéraux avaient fait savoir à Paul Sakkal, dans cet en-tête, qu’ils prévoyaient de s’en prendre à la crédibilité de One Nation. Ils n’ont pas donné suite.
Au lieu de cela, l’ancien Premier ministre Tony Abbott, faisant campagne jeudi aux côtés du candidat libéral pour Farrer, a tenté de montrer qu’il comprenait que les électeurs de One Nation « se sentaient déçus et arnaqués ». Le Parti libéral devra convaincre les électeurs que ses nouvelles politiques sont « le produit d’une conviction et non d’une simple circonstance », a-t-il déclaré. Cela suggère qu’il a au moins entendu le refrain des électeurs de One Nation selon lequel on ne peut pas faire confiance aux principaux partis.
Troisièmement, ce manque de confiance est un facteur clé du passage à One Nation. Les nouveaux électeurs du parti sont déçus par les politiciens qui, selon eux, racontent des mensonges égoïstes. Comme l’a souligné un électeur de One Nation, tandis qu’Andrew Leigh se vante d’avoir fermé des centrales électriques au charbon, son collègue Dan Repacholi écrit sur la garantie d’emplois en les gardant ouverts.
Ceci est, bien sûr, un exemple du défi auquel est confronté tout grand parti : gouverner pour la ville et les régions signifie désormais naviguer dans des visions très différentes de ce qui est le mieux pour la nation, basées sur différentes expériences de vie en Australie. Il existe actuellement un déficit d’empathie entre les politiques et les citoyens, ainsi qu’entre les citoyens d’un même pays.
Un bon début pour rassembler la nation serait que les cours d’interprétation – hommes politiques et médias – passent plus de temps avec les gens qui se sentent non représentés. Et à partir d’une appréciation plus approfondie de leur situation, élaborer des solutions qui répondent à leurs besoins plutôt qu’à leurs intérêts politiques.
Parnell Palme McGuinness est un stratège en matière d’informations et de plaidoyer. Elle a travaillé pour le Parti libéral et les Verts allemands et est chercheuse principale au Centre d’études indépendantes. Elle est également membre du conseil consultatif d’Australians For Prosperity, qui est en partie financé par l’industrie charbonnière.
Parnell Palme McGuinness est un stratège en matière d’informations et de plaidoyer. Elle a travaillé pour le Parti libéral et les Verts allemands et est chercheuse principale au Centre d’études indépendantes. Elle est également membre du conseil consultatif d’Australians For Prosperity, qui est en partie financé par l’industrie charbonnière.