Son premier aveu, au nom du Parti libéral, devra être qu’il ne s’est pas toujours suffisamment concentré sur ces principes fondamentaux. Souvent, il a façonné, proposé ou accepté des politiques qui interfèrent avec la manière dont les Australiens choisissent de vivre leur vie.
La pension de retraite obligatoire est l’une de ces vaches sacrées, les gouvernements de coalition encourageant des contributions toujours croissantes à partir du salaire net des travailleurs. Aujourd’hui, le trésorier Jim Chalmers démontre qu’il considère ces économies comme un fonds pour ses projets politiques. Il dit vouloir détourner le pécule des Australiens vers des « domaines qui en ont besoin ». Politiquement, ce serait la nécessité du gouvernement travailliste. Un système qui nécessite une confiance implicite dans le fait que les politiciens ne modifieront pas les règles pour atteindre des objectifs politiques est particulièrement vulnérable aux abus.
Le discours suivant de la série a été organisé par le Comité pour le développement économique d’Australie en septembre. Ici, Ley a soutenu que le gouvernement devrait cesser de dépenser de manière imprudente de l’argent que les jeunes d’aujourd’hui devront rembourser avec intérêts. Si l’Australie veut, a-t-elle déclaré, maintenir un filet de sécurité sociale solide, nous devons veiller à ce qu’il soit financièrement viable et ciblé sur les besoins réels.
Pour être crédible, le Parti libéral devra admettre sa part de dépense politique à travers les subventions industrielles, l’investissement de l’argent des contribuables dans un modèle de garde d’enfants dont le coût augmente tandis qu’il échoue pour nos plus petits, et le régime national d’assurance invalidité qui métastase. Chaque dollar mal ciblé et chaque pot-de-vin politique distribué ou égalé dans l’espoir que les Australiens ne réalisent pas que leurs poches sont en train d’être volées est un frein à la réinitialisation de Ley si elle ne peut pas se résoudre à admettre que les gouvernements dont elle faisait partie se sont également trompés sur ces choses.
Le troisième discours de l’arc de Ley a été prononcé au Centre d’études indépendantes, où elle s’est concentrée sur l’augmentation de la productivité et sur la nécessité de permettre aux Australiens de poursuivre plus facilement leurs rêves. De belles paroles, à mettre en balance avec les nombreuses exceptions que la Coalition s’est accordée par le passé.
Dans le quatrième, cette semaine (noyé par la fureur post-punk des T-shirts), Ley a souligné l’importance des petites entreprises pour la Chambre australienne de commerce et d’industrie. Mais essayez d’être une petite entreprise en concurrence avec les avantages réglementaires que les gouvernements successifs, y compris les libéraux, ont conférés aux couches aisées de la ville.
Les chapitres précédents seront suivis de discours sur la défense, la sécurité nationale et les affaires étrangères. Tous les domaines dans lesquels le Parti libéral a commis des faux pas à reconnaître – il y en a trop pour les énumérer dans une seule colonne, même si les lecteurs peuvent sans aucun doute en penser à quelques-uns.
Si la Coalition veut critiquer efficacement le gouvernement travailliste et proposer une nouvelle vision pour l’Australie, elle devra cesser de considérer ses propres actions passées comme irréprochables. Les discours de Ley montent en flèche. Mais défendre des politiques passées peu judicieuses, inefficaces ou inutiles anéantira rapidement les espoirs de la Coalition de repartir de zéro. Si elle ne peut pas admettre qu’elle s’est trompée, elle ne parviendra jamais à bien faire les choses.
Un bon point de départ, même si c’est dans l’intimité de sa salle de fête, serait de reconnaître que le T-shirtgate était une automutilation inutile. Et d’établir une nouvelle norme pour la politique. Seuls ceux qui savent reconnaître leurs erreurs peuvent apprendre de leurs erreurs.
Parnell Palme McGuinness est un stratège indépendant en matière de réflexion et de plaidoyer.