Les scientifiques du NCAR ont également développé des sondes GPS, des instruments largués depuis les avions pour recueillir des données cruciales sur la force et le centre d’un cyclone. Ces données sont devenues essentielles pour les modèles informatiques utilisés aujourd’hui pour prédire la trajectoire des ouragans.
Les recherches du centre se sont souvent révélées utiles dans des endroits inattendus, comme lorsque ses études sur les courants descendants dans la basse atmosphère dans les années 1970 et 1980 ont conduit au développement de systèmes de détection du cisaillement du vent autour des aéroports qui ont permis de s’attaquer à la cause de centaines d’accidents d’aviation au cours de cette époque. Ces systèmes protègent encore aujourd’hui les avions.
Le laboratoire est géré par l’University Corporation for Atmospheric Research, un consortium à but non lucratif regroupant plus de 100 universités, mais la grande majorité de son financement provient du gouvernement fédéral, notamment par le biais de centaines de millions de dollars de subventions de la National Science Foundation.
Les scientifiques ont déclaré que le démantèlement du centre de recherche sur le climat causerait des dommages irréparables à la météorologie de pointe et aux progrès en matière de prévision météorologique.
« C’est le cœur battant de notre domaine », a écrit Kim Cobb, climatologue et directeur de l’Institut Brown pour l’environnement et la société, dans un article sur Bluesky. « Des générations de scientifiques y ont été formées, et presque tous ceux que je connais dépendent de collaborations approfondies avec les scientifiques du NCAR. »
Katharine Hayhoe, climatologue à la Texas Tech University, a écrit sur la plateforme sociale X que l’institution est « littéralement notre vaisseau-mère mondial ». Elle a déclaré que presque tous ceux qui effectuent des recherches sur le climat et la météo dans le monde ont travaillé au NCAR ou avec lui.
Il « soutient les scientifiques qui survolent les ouragans, les météorologues qui développent de nouvelles technologies radar, les physiciens qui envisagent et codent de nouveaux modèles météorologiques et, oui, le plus grand modèle climatique communautaire au monde », a-t-elle écrit, ajoutant : « Démanteler le NCAR, c’est comme frapper avec un marteau la clé de voûte de notre compréhension scientifique de la planète. »
Le président Donald Trump se moque régulièrement du changement climatique en le qualifiant de canular, et son administration a qualifié d’« alarmisme » pratiquement tous les efforts visant à étudier le changement climatique, à réduire le niveau de gaz à effet de serre dangereux dans l’atmosphère ou à protéger les communautés des impacts du réchauffement climatique.
L’administration a déclaré que le centre avait soutenu ce qu’elle qualifiait de questions frivoles et idéologiques, telles que la recherche sur la manière de protéger les éoliennes contre les ouragans et un projet visant à intégrer les connaissances autochtones dans les études sur la manière dont le changement climatique affecterait les communautés côtières.
Pourtant, les experts affirment qu’une grande partie des activités du centre se concentrent sur la science atmosphérique fondamentale et n’ont que peu à voir avec les débats politiques sur le changement climatique.
« Si vous me demandiez où se trouvent les éléments les plus politisés de la recherche sur le climat, le NCAR serait en bas de cette liste », a déclaré Roger Pielke Jr, politologue à l’American Enterprise Institute, un organisme conservateur qui a souvent critiqué les chercheurs sur le climat ailleurs pour leur engagement dans l’activisme.
« Une grande partie des activités du NCAR concernent la science atmosphérique au-delà du changement climatique, comme l’amélioration des prévisions météorologiques à court terme », a ajouté Pielke, qui a travaillé au centre au début de sa carrière. « Le détruire n’a aucun sens. »
Mettre l’installation sur le billot serait également un coup dur économique pour le Colorado. Trump s’est disputé ces derniers jours avec le gouverneur Jared Polis, un démocrate, le qualifiant d’« homme faible et pathétique » et accusant le gouverneur, sans aucune preuve, d’être « dirigé » par des membres de gangs vénézuéliens.
Le différend découle du cas d’une ancienne responsable électorale de l’État du Colorado, Tina Peters, qui a été reconnue coupable de plusieurs crimes après avoir donné aux partisans de Trump un accès non autorisé aux machines à voter après l’élection présidentielle de 2020. Trump a gracié Peters, mais les responsables du Colorado ont rétorqué que les grâces présidentielles ne s’appliquent pas aux crimes d’État.
Un haut responsable de la Maison Blanche, qui a requis l’anonymat, a déclaré en réponse à l’annonce que les électeurs du Colorado seraient mieux servis si Polis voulait travailler avec le président.
Polis a déclaré dans un communiqué que le gouvernement fédéral n’avait pas encore informé l’État de ses projets. « Si cela est vrai, la sécurité publique est en danger et la science est attaquée », a-t-il déclaré.
Cet article a été initialement publié dans Le New York Times.