J’ai lu des dizaines de milliers de mots au cours des quinze derniers jours sur la débâcle des Sydney Swans à l’hôtel Pullman de Melbourne, qui a démantelé leur saison et laissé le club en crise. Il y a eu un nombre extraordinaire de permutations et d’opinions, mais une question semble encore intacte.
À leur honneur, la hiérarchie des Swans a exprimé les bonnes priorités : la décence, le bien-être des femmes impliquées, la responsabilité envers le club et les joueurs au sens large. Mais alors que les enquêtes de la police et de l’AFL se poursuivent séparément, les « Pullman Five » ont été suspendus pour le reste de la saison par le club parce qu’ils ont « enfreint les normes du club ». Ma question est la suivante : quelles sont précisément ces normes ?
À quel moment les joueurs ont-ils enfreint ces normes ? Quand ils sortaient faire la fête toute la nuit ? Quand ils ont demandé des tours de danse ? Ou seulement lorsqu’ils ont (prétendument) franchi la limite de l’agression sexuelle ?
Le problème est que ces codes moraux sont souvent très vagues et délibérément généraux. Même si je ne doute pas que les Swans veuillent sincèrement des normes élevées – d’autant plus que le sentiment de trahison au sein du club semble si puissant – de tels codes fournissent également un abri derrière lequel se cacher dans des crises comme celle-ci.
La norme attendue n’est-elle que l’obligation minimale d’obéir à la loi ? Ce ne serait pas vraiment un code de conduite, car c’est de toute façon la responsabilité de chacun.
Lorsqu’il s’agit d’éthique sexuelle dans la société d’aujourd’hui, l’accent moral est mis sur le consentement. Et évidemment, le consentement est essentiel, mais il reste relativement mince, le plus petit dénominateur commun. Une obligation éthique plus stricte exigerait bien plus : ne pas exploiter les gens mais les traiter avec dignité, respect et générosité. Même la fidélité.
Un autre problème avec l’approche utilitariste de l’éthique est la façon dont les normes fluctuent avec les changements de mode. Nous ne parlons plus en termes de morale, mais de culture, de valeurs et de normes. Pourtant, dans le monde de l’entreprise, celles-ci ne semblent importantes que lorsque quelqu’un est découvert. L’historien Tom Holland a souligné à quel point l’éthique laïque repose encore sur des présupposés bibliques tels que l’égalité, la justice impartiale et la responsabilité. De telles attitudes constituaient une innovation spectaculaire dans le monde antique.
À un certain niveau, nous savons tous profondément ce qui est bien et mal. La Bible nous dit que la loi de Dieu est « écrite dans nos cœurs ». Nous avons une conscience qui nous dit ce qui est juste, même si elle n’est pas infaillible : elle peut être supprimée ou brûlée et doit être soigneusement entretenue.
Même si les réponses morales doivent naturellement être sensibles aux circonstances, la plupart des gens valorisent encore les vertus (un autre mot démodé) que les codes de conduite des entreprises ne peuvent jamais prétendre imposer : l’humilité, la gratitude, la générosité, la douceur, la compassion.
Barney Zwartz est chercheur principal au Center for Public Christianity
Barney Zwartz, chercheur principal au Center for Public Christianity, a été rédacteur en chef religieux de The Age de 2002 à 2013.