Avis
Inutile d’écouter les experts et les commentateurs théoriser sur les raisons de la récente poussée de One Nation. David Farley est qualifié pour nous le dire avec autorité. Il est la personnification de l’avancée du parti de la marge vers le centre de la politique australienne.
Il propose trois changements qui expliquent le succès du parti, mais un impératif : le désespoir.
« Les gens agissent par désespoir », me dit-il. C’est un mot fort. Cela signifie le désespoir qui conduit à la prise de risques. Dans ce cas-ci, le désespoir au prix de la vie, conduisant à des choix politiques risqués. Il s’agit, dit-il, pour beaucoup d’électeurs, d’une lutte pour la « survie », autre mot fort.
Farley a prêté serment au Parlement fédéral cette semaine, occupant officiellement un siège détenu par la Coalition sans interruption depuis 1949.
Les trois changements, dit-il, sont générationnels, médiatiques et économiques, « et puis je pense que la chose la plus importante qui se passe est que nous avons réellement un changement dans l’économie de la vie de base ».
La jeune génération a du mal à se permettre un logement, mais même les familles propriétaires sont confrontées à des difficultés hebdomadaires.
«Voici un classique», propose-t-il. Il a trois filles, toutes désormais établies, comme il le dit, et l’une d’elles lui a appelé récemment : « ‘Papa, c’est une première, j’ai fait le plein du Toyota Prado, la facture de carburant était plus élevée que l’épicerie hebdomadaire’, et je lui ai demandé ce qu’elle allait faire à ce sujet. Elle m’a répondu : ‘Je vais m’assurer de faire les courses avant de faire le plein de la voiture’. Cela définit leur style de vie et cela définit les opportunités qu’ils peuvent offrir à leurs enfants. »
Les salaires, dit-il, sont relativement stables mais les coûts s’accélèrent. C’est l’inflation, un phénomène politique sous-estimé. Elle a été identifiée par l’historien David Hackett Fischer comme la force convulsive qui anime l’histoire de l’humanité.
Non seulement cela ronge le niveau de vie et tue les gouvernements, mais cela conduit à des révolutions, a-t-il expliqué dans sa brillante histoire de 800 ans de l’inflation : La grande vague : révolutions des prix et rythme de l’histoirepublié en 1996.
Lorsque Fischer a écrit son livre, l’inflation dans le monde développé était calme, mais il a averti qu’« une guerre majeure au Moyen-Orient, en Europe de l’Est ou ailleurs pourrait relancer l’inflation ».
Il est justifié. Nous avons désormais la guerre au Moyen-Orient de Donald Trump et la guerre en Europe de l’Est de Vladimir Poutine, et l’inflation est une fois de plus en marche. Une nation marche avec elle. Tous les grands sondages placent désormais le parti au premier ou au deuxième rang en termes d’intentions de vote ; sur la base de ces chiffres, Pauline Hanson serait première ministre ou chef de l’opposition.
Son soutien ne se limite plus aux vieillards aigris des régions. Comme l’ont démontré les recherches menées cette semaine dans ce masthead, « One Nation a considérablement élargi sa portée et son attrait à tous les niveaux démographiques, d’âge, de revenu et d’éducation ». La plupart de ses partisans sont des femmes.
Comme Hanson l’a posé cette semaine à mon collègue Paul Sakkal : « Ai-je vraiment changé ? Non, parce que le reste du pays m’a rattrapé. »
Pas exactement. Mais une grande partie du reste du pays est suffisamment désespérée pour voter pour elle. Deux électeurs sur trois estiment que le pays va dans la mauvaise direction, selon un sondage SEC Newgate réalisé après le budget, un record.
La Coalition s’est retirée de la compétition. Le budget du gouvernement vise à redistribuer les opportunités d’achat de biens immobiliers loin auprès des investisseurs et à acheteurs d’une première maison, et bien que Farley ne critique pas l’intention, il souligne que de nombreux détails restent en suspens.
Toute l’Australie connaît le risque de voter pour One Nation. Hanson est un provocateur incendiaire qui se spécialise dans les griefs sans solutions et se tourne plutôt vers des boucs émissaires – d’abord les Asiatiques, puis les Autochtones et dernièrement les musulmans.
Hanson dit qu’elle n’est pas raciste mais cette semaine, elle a démontré qu’elle n’est pas reconstruite. « Je suis resté cohérent avec ce que j’ai dit au fil des années, et même si à l’époque il était considéré comme politiquement incorrect de dire ces choses en disant ‘inondé par les Asiatiques’. »
Mais la révélation la plus extraordinaire de One Nation cette semaine a été la réponse de Hanson à Sakkal. Pouvait-elle penser à une erreur que Trump aurait pu commettre depuis son arrivée au pouvoir, a-t-il demandé ? Non, elle ne pouvait pas. Qu’en est-il des tarifs douaniers que Trump a imposés à l’Australie, punitifs et injustifiés ? Son dévouement aveugle envers un dirigeant politique étranger, même s’il nuit à son propre pays, est la preuve qu’elle n’est pas apte à diriger.
Il n’est pas étonnant que même Hanson elle-même hésite quant à savoir si elle souhaite devenir Premier ministre. « Je n’ai pas du tout pris cette décision finale », a-t-elle déclaré à Sakkal, tout en affirmant que « je ne recule pas du tout. Je suis le chef de ce parti ». C’est un moment délicat pour One Nation.
La fête connaît un essor non mérité. Le fantasme ultime de Hanson est, pour la première fois, capable de se cristalliser dans la réalité. Mais sans une élection imminente pour capitaliser sur cette nouvelle popularité, Hanson fait face à deux années de surveillance soutenue. Peut-elle transformer une opportunité en réussite ? Il est facile de formuler des griefs. Prouver l’aptitude au bureau est une tâche intimidante. Il est difficile d’exercer un véritable pouvoir.
David Farley, 69 ans, ne semble pas être un choix risqué. L’ancien directeur général d’une entreprise agricole cotée en bourse, l’Australian Agricultural Company, qui possède près d’un demi-million de têtes de bétail, est intelligent, s’exprime clairement et est bien informé. Politiquement, il est plus centriste et raisonnable que son leader. Le nouveau député du Parlement a déclaré que même s’il s’attend à ne pas avoir beaucoup de désaccords avec Hanson, il a raisonnablement réservé cette option.
Il défend le rôle des immigrés : 86 pour cent des travailleurs de l’industrie de la viande de Farrer et 68 pour cent du secteur de la santé sont des immigrés, souligne-t-il. Il n’est pas un harceleur de musulmans : « Bien sûr, il y a de bons musulmans », dit-il. Cela contraste avec les commentaires de Hanson « pas de bons musulmans » et ses singeries portant la burqa au Sénat.
« L’Australie compte une importante population musulmane qui respecte et s’intègre dans la culture, la communauté et la loi australiennes », me dit Farley. Mais : « Si un musulman australien est appelé à participer à un jihad/intifada contre des citoyens australiens de foi et de culture différentes et choisit d’envisager, de promouvoir ou de participer, c’est à ce moment-là qu’il choisit (de passer) du statut de bon musulman australien à celui de musulman dangereux et indésirable et doit quitter l’Australie immédiatement.
« Je ne pense pas que nous disons à suffisamment de gens de rentrer chez eux. »
De même, il affirme que les problèmes de Melbourne liés à la violence à la machette sont liés aux « relations interfamiliales et intertribales » incompatibles avec la loi et la culture australiennes et qu’il faut dire aux délinquants de quitter le pays.
« Nous voulons éliminer cette menace pour la société. S’il vous plaît, rentrez chez vous, ou nous vous renverrons chez vous. » Il fut un temps où un tel commentaire aurait été considéré comme cruel ou injuste ; L’Australie a largement dépassé cette époque. Mais Farley n’exige pas seulement un bon civisme de la part des immigrants ; il exige que toutes les familles, tous les citoyens répondent aux normes d’effort et d’autonomie. Il souligne que même si l’Australie dépend des travailleurs immigrés, près de 700 000 personnes sont au chômage.
Les gens avaient l’habitude de déménager pour chercher du travail, dit-il, « mais tout à coup, vous vous retrouvez entouré d’un Rubik’s Cube d’options autour de gens qui disent, eh bien, vous pouvez continuer à bénéficier des allocations parce que vous ne voulez pas déménager ».
Est-ce un argument pour réduire les aides sociales ? « C’est un argument en faveur du rôle parental et de discussions franches avec les enfants sur la possibilité de faire carrière : votre famille ne peut plus vous porter et le gouvernement ne peut plus vous porter. » Bizarrement démodé ? Peut-être, mais cela deviendra probablement de plus en plus à la mode à mesure que les travailleurs se trouvent soumis à une pression croissante.
Cependant, Farley place sa première priorité en tant que nouveau député de Farrer, ni les immigrants ni l’aide sociale, mais l’eau : « Environ 40 pour cent de notre eau alimentaire productive a été utilisée pour des objectifs environnementaux », dit-il. « Avec une population croissante, pourquoi ne pas accroître les ressources en eau au lieu de les retirer ? »
L’Australie a perdu son autosuffisance alimentaire. En cas de sécheresse, l’Australie importe des céréales, des produits laitiers et du riz en raison de l’accès réduit à l’eau, dit-il. L’eau doit être considérée comme un bien souverain ainsi qu’un bien environnemental, affirme-t-il. C’était le sujet de sa première question parlementaire cette semaine.
« La vallée de Murrumbidgee, qui est Farrer, et la vallée de Murray, qui est Albury, et tout le long de la rivière, la saison prochaine auront des allocations de zéro pour cent pour la sécurité générale. Vous montez jusqu’aux barrages, les barrages contiennent beaucoup d’eau, c’est uniquement de l’eau environnementale. Ce n’est pas de l’eau qui va être utilisée pour produire de la nourriture. Ce n’est pas de l’eau qui va être utilisée pour créer des emplois. «
Mais pour apporter des changements, il sait qu’il doit faire valoir son argument dans toute une série d’examens et d’enquêtes gouvernementales. Il a peut-être doublé le nombre de membres de One Nation à la Chambre, mais il a besoin du poids du nombre pour parvenir à un changement. Si One Nation parvient à trouver une centaine de candidats supplémentaires de la qualité de Farley, ses chances s’amélioreront.
Dans un discours prononcé vendredi, le Premier ministre Anthony Albanese a déclaré : « Nous pouvons choisir si la perturbation sociale et économique que nous observons à l’étranger est un avertissement sur lequel nous devons agir ou un aperçu de ce qui est à venir. »
Il incombe en grande partie à Albanese lui-même, et au Parti libéral autrefois puissant, de redonner espoir à un électorat de plus en plus désespéré. Farley affirme que les électeurs de moins de 40 ans « recherchent un avenir, ils recherchent la confiance ».
Les travaillistes et les libéraux ont deux ans pour essayer de le fournir.
Peter Hartcher est rédacteur politique et international. Il écrit une chronique mondiale chaque mardi.
Peter Hartcher est rédacteur politique et rédacteur international du Sydney Morning Herald et de The Age.Connectez-vous par e-mail.