Les nouvelles étapes comprennent l’acceptation de publier le rapport final complet de Switkowski lorsqu’il sera terminé (PwC n’avait initialement voulu publier qu’une version Cliffs Notes), la démission de neuf partenaires (mais sans les nommer), nommant deux administrateurs indépendants à son conseil de gouvernance (probablement à temps) et cherchant à protéger ses activités du gouvernement fédéral « pour minimiser les conflits d’intérêts et améliorer la gouvernance » (un Je vous salue Marie pour protéger un flux de revenus incroyablement lucratif).
Stubbins a également présenté ses excuses dans une lettre ouverte à la communauté, au gouvernement australien, à ses clients et au personnel de l’entreprise. Tout le monde a obtenu des excuses – mais cela s’accompagnait de quelques mises en garde.
La directrice générale par intérim de PwC, Kristin Stubbins, a déclaré que pendant que des enquêtes étaient en cours, la société en savait suffisamment sur ce qui n’allait pas pour prendre des mesures immédiates.Crédit: Ryan Stuart & fourni
Encore une fois, la firme a insisté dans son communiqué de presse de lundi – sous le titre « Corriger les malentendus » – qu’elle ne révélerait pas les noms expurgés des membres du personnel de PwC qui ont reçu des courriels concernant la fuite dans le dossier du Sénat.
« Nous pensons que la grande majorité des destinataires de ces e-mails ne sont ni responsables ni impliqués sciemment dans une violation de la confidentialité », a déclaré Stubbins dans sa déclaration préparée. Elle a également insisté sur le fait que « nos clients n’étaient impliqués dans aucun acte répréhensible et qu’aucune information confidentielle n’était utilisée pour permettre aux clients de payer moins d’impôts ».
On ne peut qu’espérer que ces deux affirmations resteront vraies alors que les enquêtes – du Sénat, de la firme, des ministères, de la police fédérale et des médias – se poursuivent.
Tout écart dans cette position entraînera encore plus de dommages à la réputation.
L’ancien associé de PwC, Peter Collins, fait maintenant l’objet d’une enquête criminelle sur la fuite de plans gouvernementaux confidentiels visant à lutter contre l’évasion fiscale des entreprises.
Certaines des affirmations de PwC seront testées cette semaine. Non seulement l’ATO et le Trésor sont en place mardi, mais mercredi, le Sénat entendra le Tax Practitioner’s Board, l’organisme qui a conclu que Collins avait manqué à ses devoirs lorsqu’il traitait des informations gouvernementales.
Le comité est particulièrement préoccupé par les processus de gouvernance de l’entreprise et s’il y avait des preuves que les clients de PwC avaient la gestion interne des plans fiscaux du gouvernement qui ont été communiqués à Collins et prétendument aux clients de l’entreprise. Le nombre de contrats entre le Trésor et l’ATO et PwC sera également un objectif clé. Le Sénat veut également une liste de noms de personnes sur les e-mails.
Compte tenu de l’humeur du Sénat, il est peu probable que les estimations de mardi annoncent de bonnes nouvelles pour PwC. La sénatrice des Verts Barbara Pocock a déclaré lundi à la suite du blitz de relations publiques de PwC: « PwC se démène pour remédier à l’impact de son comportement épouvantable, mais c’est trop peu trop tard, en ce qui me concerne. »
Deborah O’Neill du parti travailliste, présidente du comité, n’en avait pas non plus. « Sommes-nous censés être reconnaissants qu’après des semaines de déni et de résistance, Mme Stubbins ait finalement » ordonné à neuf partenaires de partir en congé, avec effet immédiat, en attendant le résultat de notre enquête « ? » O’Neill a déclaré, lisant une citation du communiqué de presse de PwC.
« Qui sont ces gens? Encore une fois, pas de noms », a déclaré O’Neill, demandant à nouveau la liste complète des 55 employés qui ont reçu les courriels.
Il n’est pas clair s’il y aura une preuve irréfutable lors de l’audience sur le budget des dépenses, mais PwC espère que sa version des événements s’alignera sur celle des organismes et ministères gouvernementaux avec lesquels il travaille si étroitement.