Des marques bien connues telles que RSPCA, Woolworths et Medibank ont été temporairement empêchées de vendre des polices d’assurance pour animaux de compagnie parce que les assureurs n’ont pas correctement pris en compte la situation financière des clients potentiels.
Jeudi matin, la Commission australienne des valeurs mobilières et des investissements (ASIC) a émis 38 ordonnances d’arrêt provisoires concernant 67 produits d’assurance pour animaux de compagnie émis par The Hollard Insurance Company et PetSure Australia à différents niveaux de couverture.
Ces produits d’assurance ont été émis via des marques telles que Woolworths, RSPCA, Petbarn, Guide Dogs, Medibank, Bupa et HCF. Jeudi soir, Hollard et Petsure ont déclaré qu’ils avaient répondu aux préoccupations de l’ASIC et que les ordres d’arrêt avaient été levés.
Les ordres d’arrêt signifient que les assureurs concernés ne pourront pas s’engager dans la distribution de leurs produits à de nouveaux clients.Crédit: Neuf
Les ordres d’arrêt avaient signifié que les assureurs concernés avaient été brièvement interdits de vendre leurs produits à de nouveaux clients. L’ASIC a déclaré avoir pris cette mesure parce que les compagnies d’assurance n’avaient pas correctement pris en compte la situation financière des clients potentiels.
« L’ASIC a pris des ordonnances provisoires pour protéger les consommateurs contre l’acquisition de produits d’assurance pour animaux de compagnie qui pourraient ne pas être compatibles avec leurs objectifs, leur situation financière ou leurs besoins », a déclaré le régulateur jeudi matin, avant que les ordonnances ne soient révoquées.
L’action de l’ASIC intervient après que la possession d’animaux de compagnie a explosé pendant les périodes de verrouillage, avec des dépenses vétérinaires annuelles moyennes estimées à près de 400 $ pour les chiens et environ 270 $ pour les chats avant de prendre en compte les médicaments, la chirurgie et les traitements d’urgence – dont le coût peut augmenter rapidement.
Les ordres d’arrêt d’ASIC n’ont eu aucun impact sur les titulaires de polices d’assurance pour animaux de compagnie existants.
Le régulateur s’est dit préoccupé par le fait que les assureurs n’aient pas utilisé de paramètres objectifs et tangibles pour définir leur marché cible. Par exemple, il a déclaré que les assureurs n’avaient pas dûment pris en compte la capacité des consommateurs à payer les primes et à payer les traitements à l’avance, avant d’être partiellement remboursés par l’assureur après l’approbation d’une réclamation.