Comment décidez-vous du montant à verser comme salaire ? Généralement, les responsables de la rémunération et leurs partisans font référence aux taux du marché, ce qui suggère qu’un salaire doit refléter le taux en vigueur pour le poste – en d’autres termes, ce que d’autres personnes sont payées pour effectuer des types de travail globalement similaires.
Bien sûr, il existe une petite exception pour la détermination du salaire d’une employée, où tout le monde est clairement d’accord qu’une réduction de 20 pour cent (ou plus) devrait être appliquée ! Avant l’arrivée des e-mails, veuillez d’abord rechercher le mot « ironie ».
Les salariés les mieux rémunérés de notre société remportent une part toujours croissante des gains économiques totaux.Crédit: Jessica Shapiro
Je ne souhaite pas prendre à la légère la disparité salariale entre hommes et femmes, là où des progrès ont été réalisés, mais trop peu et trop lentement. Cependant, ma cible aujourd’hui sont les apologistes des salaires incroyablement élevés dont bénéficient les cadres supérieurs des organisations publiques et privées.
Les partisans des salaires élevés s’appuient presque sans exception sur des arguments rationalistes économiques. Ils avancent l’argument du marché : le salaire est justifié parce que d’autres ont le nez dans le même creux de richesse. Le corollaire est que le fait de ne pas « répondre aux besoins du marché » se traduira par la perte des meilleurs candidats.
L’un des problèmes de cet argument (et il y en a beaucoup) est l’hypothèse selon laquelle les meilleurs candidats seront très fortement motivés par l’argent. En d’autres termes, les salaires excessivement élevés sont un leurre pour les avares.
Il n’y a rien de mal en soi à être motivé principalement par une richesse excessive. Je suppose que tout le monde doit avoir un passe-temps. Cependant, même si ce désir peut s’étendre à des entreprises purement économiques comme les banques et les sociétés d’investissement, il est beaucoup moins évident, par exemple, que le dirigeant le plus efficace d’une entreprise de santé ou d’éducation se concentre principalement sur l’enrichissement financier personnel.
Pourquoi une personne avec 1,2 million de dollars représente-t-elle nécessairement un meilleur rapport qualité-prix qu’une infirmière qui sauve des vies avec 80 000 dollars par an ?
Il existe sans aucun doute de nombreux candidats exceptionnels qui sauteraient sur la même opportunité pour beaucoup moins d’argent. À ce stade, il faut dire que je pense aux salaires supérieurs à 300 000 $ par année. Autrement dit, je parie qu’il y aurait d’excellents candidats capables d’effectuer un travail offrant 1,5 million de dollars pour 300 000 dollars par an. En effet, où est la preuve que cela est incorrect ?
Les partisans des salaires excessifs ne reformulent souvent pas aussi subtilement les objections des critiques en les appelant au « rapport qualité-prix ». Pouvez-vous voir comment cela réduit immédiatement la préoccupation aux performances, aux profits et aux pertes ? Il ne parvient pas à reconnaître qu’en fait, la plupart de ceux qui sont écoeurés par des salaires excessifs sont en fait davantage préoccupés par les inégalités sociales et l’écart salarial toujours croissant.