« Les deux dernières décennies ont été marquées par un profond déplacement de l’Internet ouvert vers les jardins clos », a-t-il déclaré. « C’est l’une des choses qui ont maintenu la concentration du marché Internet. Ce verdict vient de faire un grand trou dans le mur du jardin.
L’avocat Paul Swanson, associé chez Holland & Hart spécialisé dans la technologie et le droit antitrust, a déclaré qu' »un verdict aussi radical que celui-ci sera difficile à annuler pour Google dans le cadre d’une procédure post-procès ou en appel ».
Epic a poursuivi Google en justice il y a trois ans, affirmant que l’entreprise technologique avait monopolisé le marché de la distribution d’applications Android pendant plus d’une décennie en concluant des accords parallèles avec ses rivaux et en utilisant ses ressources pour contrecarrer la concurrence.
Pour sa défense, Google a affirmé que ses partenariats aidaient les téléphones fonctionnant sous le système d’exploitation Android à mieux rivaliser avec l’iPhone d’Apple, son rival sur le marché des smartphones.
« Epic veut que vous leur proposiez un accord qu’ils n’ont pas et qu’ils n’ont pu obtenir nulle part ailleurs », a déclaré Jonathan Kravis, avocat de Google, au jury dans sa plaidoirie finale. « Un accord qui leur permettrait effectivement d’utiliser le Play Store gratuitement. »
Epic a été la seule partie prenante à contester Alphabet lors du procès après que la société basée à Mountain View, en Californie, a récemment conclu un accord avec les consommateurs, les procureurs généraux des États et Match Group, qui avaient tous ciblé les politiques de Google Play dans leurs plaintes.
« Il sera difficile pour Google d’annuler un verdict aussi radical que celui-ci dans le cadre d’une procédure post-procès ou en appel. »
L’avocat antitrust Paul Swanson
Le procès comprenait les témoignages de Sweeney et du PDG d’Alphabet, Sundar Pichai, ainsi que d’une poignée de dirigeants de haut rang de Google et de plusieurs experts en droit antitrust.
Neuf jurés, trois femmes et six hommes, ont vu de nombreux documents comme preuves, y compris des communications et des présentations internes confidentielles de Google par courrier électronique, révélant le fonctionnement interne de ses efforts visant à développer Google Play et son activité de système d’exploitation mobile Android.
Les jurés ont estimé que Google avait restreint de manière déraisonnable le commerce en partageant les revenus de Google Play avec les fabricants d’appareils mobiles, de sorte que sa propre boutique était la boutique par défaut sur les écrans d’accueil des smartphones Android. Google a également conclu des accords d’un million de dollars avec des fabricants de jeux, dont Activision Blizzard, avant son acquisition par Microsoft – ce qui, selon Epic, a dissuadé les sociétés de jeux de lancer leurs propres magasins.
Le panel a également conclu que Google limitait le commerce par le biais de ses accords de développement, ce qui, selon Epic, rendait difficile pour les utilisateurs de télécharger directement des applications du Web vers des appareils mobiles. Les accords ont également empêché les développeurs de dire aux utilisateurs de téléphones Android que leurs produits et services pourraient être disponibles à un prix inférieur sur leurs sites Web.
Alphabet avait contre-attaqué Epic, alléguant que le fabricant de jeux avait rompu son contrat et avait agi de mauvaise foi lorsqu’il avait tenté de créer sa propre boutique d’applications en 2020 pour contourner le système de facturation de Google Play.
Mais après le témoignage des dirigeants d’Epic au procès admettant qu’ils avaient tenté de contourner le Play Store, Donato a décidé que les jurés ne se prononceraient pas sur les demandes reconventionnelles de Google.
La bataille juridique se prépare également dans cette juridiction après qu’Epic a poursuivi Apple pour des paiements d’applications en Australie en 2020 et a ajouté Google en 2021. Cependant, après une série d’arrêts et de départs, l’année dernière, un juge de la Cour fédérale a ordonné que les deux affaires soient entendues ensemble et repoussé à 2024.
La décision du jury aux États-Unis pourrait avoir des impacts majeurs sur le cas australien, surtout si le juge ordonne à Google d’ouvrir Android à davantage de concurrence dans les magasins d’applications et les paiements.
L’affaire est In Re Google Play Store Antitrust Litigation, 21-md-02981, US District Court, Northern District of California (San Francisco).
Bloomberg, avec Tim Biggs
La newsletter Business Briefing propose des articles majeurs, une couverture exclusive et des avis d’experts. Inscrivez-vous pour le recevoir tous les matins de la semaine.