« Ce que nous devons faire, c'est veiller à ce que le processus puisse être revu et reconduit de manière à ne pas aboutir à un tel désastre. Ce n'est pas juste pour l'athlète. Nous l’acceptons.
Peter Bol a été choisi pour l'équipe olympique de Paris après avoir terminé deuxième aux Championnats nationaux la semaine dernièreCrédit: Getty Images
Le problème pour les testeurs dans les cas d’EPO est de faire la distinction entre l’EPO synthétique ou recombinante et l’EPO qui est naturellement produite dans le corps.
Les avocats et les scientifiques de Bol ont soutenu que l'athlète contenait de grandes quantités d'EPO naturelle et que les testeurs de drogues avaient interprété à tort cette EPO naturelle comme étant synthétique. Les échantillons de Bol se seraient révélés « à la limite » positifs.
Un groupe de scientifiques norvégiens, qui critiquaient depuis longtemps les méthodes de test de l'EPO, ont analysé les données du cas de Bol et ont émis des doutes sur le test positif avant que l'interdiction ne soit annulée.
Un porte-parole des scientifiques, le biochimiste Jon Nissen-Meyer, a déclaré que les nouveaux changements de l'AMA étaient « quelque peu améliorés ».
Il a déclaré que les changements « recommanderaient, dans une plus grande mesure que (les règles précédentes), des tests supplémentaires utilisant d'autres méthodes… en cas de doute ». C’est aussi une amélioration, mais cela n’aide pas toujours ».
Les scientifiques soutiennent que de meilleures méthodes de test de l’EPO – utilisant des spectromètres de masse pour analyser les protéines – devraient être développées parce que la méthode validée par l’étude de l’AMA comme étant efficace était « démodée et plutôt peu sophistiquée ».
Nissen-Meyer ne savait pas si les changements contribueraient à prévenir un autre cas comme celui de Bol.
« Peut-être en théorie, mais en pratique ?
Il a ajouté que dans le cas de Bol, les laboratoires australiens ont effectivement utilisé une seconde méthode de traitement pour analyser les résultats et ont donc suivi les nouvelles règles.
« Cela a permis une interprétation plus fiable des résultats et a révélé clairement que les résultats des tests des échantillons A et B étaient complètement identiques et qu'ils étaient tous deux clairement négatifs pour l'EPO synthétique.
« Le laboratoire australien a donc fait du bon travail technique sur ce point, mais ironiquement, l'interprétation des résultats faite par le laboratoire et le deuxième avis fourni par… le laboratoire de l'AMA à Cologne étaient néanmoins complètement erronés ! »
Les changements de l'AMA ont été adoptés lors de la dernière réunion du conseil d'administration et entreront en vigueur le 15 juin de cette année.