Cela explique la déclaration répétée mais contradictoire de Chalmers selon laquelle il veut alléger le coût de la vie sans affaiblir les efforts – de la Banque de réserve et de ses propres excédents budgétaires – pour faire baisser l'inflation.
Mais c'est là que la prédilection d'Albanese pour le pari aller-retour prend tout son sens. Chalmers a trouvé un moyen de réaliser ce qui semble impossible : alléger un peu les pressions de la vie, tout en affaiblissant seulement un peu la lutte contre l’inflation.
Il y est parvenu, tout d'abord, en introduisant une réduction de 300 dollars sur la facture d'électricité pour tous les ménages, en augmentant l'allocation de loyer versée aux personnes bénéficiant de prestations sociales et en gelant le coût des médicaments pendant deux ans.
Cela n’aide pas seulement ces personnes ; cela réduit également quelque peu la hausse de l’indice des prix à la consommation. Et cela, à son tour, rapproche le jour où la Banque de réserve commencera à réduire les taux d’intérêt.
Mais deuxièmement, par sa refonte de la troisième étape des réductions d’impôts. C'est peut-être une vieille nouvelle, mais c'est de loin la mesure la plus importante du budget. La plupart des salariés se rendront compte de l’ampleur – et de l’utilité – de cette mesure lorsque leur salaire net augmentera début juillet.
Albanese et Chalmers ont adopté une réduction d'impôt que le gouvernement précédent avait censée bénéficier uniquement à ceux dont les revenus sont bien supérieurs à la moyenne, et l'ont modifiée pour garantir que tous les contribuables obtiennent quelque chose.
Voir? Tout le monde reçoit un prix. Toute personne ayant un revenu inférieur à environ 150 000 dollars par an en reçoit davantage ; tous ceux qui se trouvent au-dessus reçoivent moins que prévu. En tant que mesure visant à réduire le coût de la vie, cette mesure est désormais beaucoup plus efficace.
Pourquoi cette réduction d’impôts de 23 milliards de dollars par an n’affaiblira-t-elle pas la lutte contre l’inflation ? Parce que c'est la politique du gouvernement depuis 2018. Son effet probable sur les dépenses des ménages a été intégré dans les décisions de la Banque de réserve d'augmenter les taux d'intérêt à 13 reprises. Bon produit.
Mais c’est lorsque nous nous tournons vers les projets à long terme de Future Made in Australia que l’on voit la folie des efforts d’Albanese pour rester ami avec tous les groupes d’intérêt de tous bords.
La tâche de loin la plus importante que les Albanais doivent accomplir pour assurer notre avenir économique est de parvenir à une transition en douceur des combustibles fossiles vers les énergies renouvelables – la plupart d’entre elles étant réalisées d’ici 2030 – sans coupures de courant ni hausses évitables du coût de l’électricité.
Mais plus encore, il doit assurer la pérennité de nos revenus d'exportation en créant de nouvelles industries vertes de transformation ultérieure, exploitant notre nouvelle force d'être parmi les producteurs d'énergie renouvelable les moins chers au monde. C’est peut-être ce qui nous permettra de rester prospères lorsque le monde cessera d’acheter nos combustibles fossiles.
Les dépenses gouvernementales nécessaires au démarrage de ces industries vertes sont incluses dans le projet Future Made in Australia. Le problème, c'est que l'argent est également consacré à de nombreuses idées folles, comme celle de concurrencer la Chine en tant que producteur de panneaux solaires.
Le problème d'Albanese est qu'il veut dire oui à tout le monde et à tout, pas seulement s'en tenir à la principale opportunité. Il dit qu'il peut, d'une main, faire de nous une superpuissance des énergies renouvelables, tandis que, de l'autre, il permet à l'industrie gazière de se diriger vers 2050 et au-delà.
Cela ne me donne pas confiance dans la capacité du gouvernement albanais. Bien au contraire.