Ce qu'elle n'a cependant pas fait, c'est garantir que les souhaits de Murdoch lui survivraient : la fiducie existante donne à ses quatre enfants les plus âgés une voix égale dans l'avenir de l'entreprise.
La famille Murdoch a déjà été divisée. James et Elisabeth ont été en compétition entre eux et avec Lachlan pour reprendre l’entreprise, et à plusieurs reprises, ils se sont affrontés et ont été en conflit avec leur père. James, qui a aidé à diriger l’entreprise avec Lachlan, l’a quittée en 2019 et supervise désormais un fonds d’investissement. Elisabeth dirige un studio de cinéma à succès, Sister, et cherche depuis des années à se positionner comme la « Suisse » de la famille, entretenant de bonnes relations avec tous. Prudence, l’aînée des enfants de Murdoch et la seule issue de son premier mariage, a été la moins impliquée dans l’entreprise familiale et est restée la plus réservée des enfants.
Mais étant donné l'âge avancé de Murdoch, cette bataille a tout d'une lutte finale pour le contrôle de ses vastes conglomérats médiatiques, qui possèdent Fox News, Le journal de Wall Streetle Le New York Post et les principaux journaux et chaînes de télévision d'Australie et de Grande-Bretagne. Cela a déjà creusé un nouveau fossé au sein d'une famille notoirement divisée.
La politique et le pouvoir sont à l'origine de cette lutte. Depuis que Murdoch a créé le trust il y a près de 25 ans, les opinions politiques de la famille ont fortement divergé. Au cours de l'ascension de Donald Trump, Murdoch et Lachlan se sont rapprochés, poussant Fox News, le média le plus influent de l'entreprise, encore plus à droite, ce qui a mis les trois autres enfants de plus en plus mal à l'aise.
Selon une personne proche de la famille, Murdoch a baptisé sa tentative de modifier le trust Project Harmony (projet Harmonie) car il espérait que cela pourrait éviter une guerre familiale imminente à sa mort. Mais cela a eu l'effet inverse.
Après avoir déposé sa requête pour modifier le trust, Murdoch a rencontré séparément Elisabeth et Prudence à Londres, espérant obtenir leur soutien, a déclaré cette personne. Au lieu de cela, elles étaient furieuses. Elisabeth a répondu à cette possibilité par une série d'insultes.
James Murdoch et ses frères et sœurs Elisabeth et Prudence ont été complètement pris au dépourvu par les efforts de leur père pour réécrire ce qui était censé être une fiducie inviolable et se sont unis pour l'arrêter.Crédit: Getty
Quelques jours plus tard, le 6 décembre, les représentants de Murdoch ont présenté la motion visant à apporter les changements lors d'une réunion extraordinaire convoquée à la hâte par la fiducie à Reno, dans le Nevada. Les représentants des trois enfants ont tenté d'ajourner la réunion et de bloquer les changements proposés, mais ils ont échoué, selon la décision du tribunal.
Ce conflit a éloigné Murdoch de trois de ses enfants au crépuscule de sa vie. Aucun d'entre eux n'a assisté à son mariage avec Elena Zhukova, sa cinquième femme, en Californie le mois dernier. (Lachlan, lui, y était).
Bien que le trust soit irrévocable, il contient une clause restrictive autorisant des changements effectués de bonne foi et dans le seul but de bénéficier à tous ses membres. Les avocats de Murdoch ont fait valoir qu'il essayait de protéger James, Elisabeth et Prudence en s'assurant qu'ils ne pourront pas modérer la politique de Fox ou perturber ses opérations par des luttes constantes pour le leadership.
Selon la décision du tribunal, Murdoch craignait que le « manque de consensus » entre ses enfants « n'ait un impact sur l'orientation stratégique des deux sociétés, y compris une réorientation potentielle de la politique éditoriale et du contenu ». Il précise que son intention était de « consolider le pouvoir de décision entre les mains de Lachlan et de lui donner un contrôle permanent et exclusif » sur la société.
Le document montre clairement que les actions de Murdoch ont poussé Elisabeth, Prudence et James à adopter une position commune contre lui. Les frères et sœurs partagent un seul et même conseiller juridique et se battent pour conserver leur voix sur l'avenir de l'entreprise, arguant que leur père tente de les priver de leurs droits. Ils affirment que la décision de Murdoch viole l'esprit de la fiducie initiale, inscrite dans sa « clause de gouvernance égale », et qu'elle n'a pas été prise de bonne foi.
Ce sera l’un des principaux points du procès. Comme l’a écrit le commissaire des successions du Nevada, Edmund Gorman Jr., dans sa décision : « Un enquêteur rationnel pourrait constater que la décision selon laquelle l’amendement était dans le meilleur intérêt des bénéficiaires a été prise avec une « croyance, un objectif ou un motif malhonnêtes », c’est-à-dire de mauvaise foi. »
L'affaire se déroule devant un tribunal des successions de Reno, qui se consacre aux fiducies et aux successions familiales. Le Nevada est un État populaire pour les fiducies familiales dynastiques en raison de ses lois favorables en matière de successions et de protection de la vie privée. La décision obtenue par le Times contient un examen des faits par un commissaire aux successions dont le rôle est de statuer sur les affaires avant de renvoyer les questions non résolues à un juge pour jugement, comme il l'a fait ici.
Le trust détient les parts de la famille dans l'empire de Murdoch, qui est désormais principalement divisé entre deux sociétés : Fox, qui comprend Fox News et le réseau de diffusion Fox, et News Corp., qui détient ses principaux journaux.
Les six enfants de Murdoch détiennent chacun une part égale du capital de la fiducie. Cela inclut Chloe et Grace, les deux plus jeunes enfants qu'il a eus avec sa troisième femme, Wendi Deng. Mais ces deux-là n'ont pas de droit de vote.
Pour l’instant, les droits de vote sont partagés entre Murdoch et ses quatre enfants aînés par l’intermédiaire de leurs représentants choisis personnellement au conseil d’administration du trust. Mais Murdoch a le contrôle ultime et ne peut être mis en minorité. Après sa mort, Lachlan, James, Elisabeth et Prudence auront chacun une voix. Comme Murdoch l’a dit dans une interview avec Charlie Rose en 2006 : « Si je passe sous un bus demain, ce seront eux quatre qui devront décider lequel des deux doit les diriger. »
L'examen des faits par le commissaire aux successions montre que Murdoch cherche à étendre le pouvoir de vote de Lachlan pour s'assurer une majorité et s'assurer qu'il ne puisse pas être contesté. Ces changements n'affecteraient pas la participation de quiconque dans la société.
Pour étayer son argument selon lequel il procède à ce changement dans l'intérêt de tous ses héritiers, Murdoch a décidé de remplacer deux de ses cadres de longue date comme représentants personnels au sein du trust par deux personnes plus indépendantes. L'un d'eux est Bill Barr, procureur général sous les présidents George H.W. Bush et Trump, qui était également l'invité du dernier mariage de Murdoch.
Le document judiciaire montre que Barr dirige les efforts de Murdoch pour réécrire le trust. Il cite la déclaration de Barr au tribunal lorsqu'il a présenté la démarche de Murdoch lors de la réunion spéciale du trust le 6 décembre. Murdoch, a-t-il déclaré, « connaissait les entreprises et l'environnement mieux que quiconque et pensait que Lachlan était le mieux placé pour poursuivre cette stratégie réussie ».
La fiducie existante donne à ses quatre enfants les plus âgés une voix égale dans l’avenir de l’entreprise.
Les grandes lignes de la fiducie remontent au divorce de Murdoch avec sa seconde épouse, Anna Mann, mère de James, Elisabeth et Lachlan. Murdoch a divorcé de Mann avant d'épouser Deng en 1999.
Inquiet des risques destructeurs d'une lutte de succession dynastique, Mann a insisté pour que le divorce accorde aux quatre enfants un contrôle égal sur l'empire, ont déclaré des proches de la famille. Dans le cadre de leur accord, Murdoch a fixé cette disposition de manière permanente par le biais d'une fiducie irrévocable.
Mais Murdoch a fini par considérer cette disposition comme intenable après avoir placé Lachlan à la tête de Fox et de News Corp. en 2019. L'une des principales sources du problème était son fils cadet, James, qui avait été écarté au profit de Lachlan. Ces dernières années, des proches de James et de sa femme, Kathryn, ont déclaré qu'après la mort de Murdoch, ils envisageraient de s'associer à Elisabeth et Prudence pour arracher le contrôle à Lachlan et apprivoiser les instincts d'extrême droite les plus sauvages des entreprises.
James et Lachlan ont partagé la responsabilité opérationnelle des entreprises de 2015 à 2019, une relation qui s'est détériorée sous l'administration Trump, les deux hommes ayant divergé en raison du traitement servile de Fox envers Trump. Lachlan et son père ont rejeté les inquiétudes de James, soulignant les records d'audience du réseau. James a quitté l'entreprise après l'accession de Lachlan au poste de président-directeur général en 2019, et a démissionné du conseil d'administration de News Corp en 2020, invoquant « des désaccords sur certains contenus éditoriaux publiés par les organes de presse de l'entreprise ».
James et Kathryn, militants de longue date de la lutte contre le changement climatique, restent des critiques publics occasionnels et prudents de l’empire familial. Après les incendies de forêt qui ont ravagé l’Australie au début de 2020, ils ont fait part de leur « frustration face à une partie de la couverture du changement climatique par News Corp. et Fox » dans une déclaration à La bête quotidiennesoulignant « le déni persistant des médias en Australie ». Après les émeutes du 6 janvier au Capitole à Washington, James a indirectement critiqué Fox News, affirmant que des « médias anonymes qui propagent des mensonges à leur public » ont « déclenché des forces insidieuses et incontrôlables qui resteront avec nous pendant des années ».
Au printemps 2019, les enfants de Murdoch, y compris les deux enfants qu'il a eus avec Deng, ont reçu des paiements d'environ 2 milliards de dollars chacun provenant de la vente par Murdoch de ses studios de cinéma et d'autres actifs à Walt Disney Co. James et Kathryn ont annoncé à l'époque qu'ils consacreraient une partie de cette fortune à des causes telles que le changement climatique et la lutte contre « l'illibéralisme de haute technologie ».
Selon plusieurs de ses associés, Murdoch en est venu à s'indigner des critiques et des plaintes de James, étant donné que l'empire familial, que Murdoch a bâti presque à lui seul, a fait de James et de ses frères et sœurs des multimilliardaires. Le document judiciaire indique que les représentants de Murdoch l'ont qualifié dans leurs propres communications de « bénéficiaire gênant ».
James était en désaccord avec son père et son frère au sujet de Fox News, affirmant que son soutien à Trump pour des gains d'audience à court terme compromettrait les perspectives à long terme de sa société mère, un combat qu'il a perdu avant de se séparer d'eux.
Depuis qu'il a quitté l'entreprise, James gère son propre portefeuille d'investissements, avec une participation majoritaire dans la société qui gère Art Basel et des participations importantes dans des sociétés de médias en Inde.
On ne sait pas vraiment si James était vraiment sérieux dans ses tentatives contre Lachlan, ni s'il aurait le soutien de ses sœurs pour une telle démarche. Le fait qu'ils se soient réunis pour préserver la confiance suggère que lui et ses sœurs sont désormais solidement alignés contre Lachlan, et qu'ils pourraient bien essayer de l'évincer, ou du moins d'essayer d'influencer la direction de l'entreprise, après la mort de leur père.
La question de savoir s’ils auront ou non le pouvoir légal de le faire sera bientôt déterminée par un tribunal de Reno.