Cela permet également aux employeurs de faire un compromis – ils peuvent profiter de ces économies de coûts ou payer une prime pour mandater la fréquentation du bureau.
Les employeurs bénéficient également d'une plus grande rétention des travailleurs. Un récent essai de contrôle randomisé de 1600 travailleurs – le standard d'or d'une bonne conception d'étude – par le professeur d'économie de l'Université de Stanford, Nicholas Bloom, a constaté que les taux de quitté des employés ont été réduits d'un tiers s'ils pouvaient WFH. Cela a des avantages financiers et non financiers très réels et très importants pour les employeurs.
WFH contribue également à accroître la participation de la main-d'œuvre à un moment de pénuries de compétences continues.
Le taux de participation global de l'Australie a grimpé aux sommets historiques depuis les verrouillage pandémiques et est désormais un peu moins de 67%.
La Commission de la productivité indique qu'au cours des deux années de la sortie des verrouillage, l'augmentation de la part des femmes australiennes âgées de 15 ans ou plus travaillant à temps plein était plus élevée que toute augmentation des 40 années précédentes.
Et nous avons déjà trouvé la participation à des emplois où les gens pouvaient travailler à domicile, sauté de neuf points de pourcentage pour les femmes avec de jeunes enfants et 4,4 points de pourcentage pour les personnes handicapées ou un état de santé de 2019 à 2023.
La croissance de la WFH a contribué à surmonter les obstacles qui ont précédemment rendu plus difficile pour ces groupes d'obtenir un emploi, de garder leur emploi ou d'augmenter leurs heures de travail.
C'est une très bonne nouvelle pour l'économie. Cela signifie que davantage d'impôts sur le revenu s'accumulent dans les coffres du gouvernement pour renforcer le budget, et les employeurs – y compris la fonction publique – peuvent désormais accéder à un plus grand bassin de talents.
Avec ces gains à l'esprit, pourquoi encouragerions-nous quelqu'un à réduire ses heures de travail et son partage d'emploi au lieu de travailler à domicile parfois?
Laissant de côté le fait que beaucoup de gens n'ont tout simplement pas le choix de travailler moins d'heures car ils ont besoin de payer leurs factures, pourquoi voudrions-nous détendre tant de gains pour les travailleurs, les employeurs et l'économie plus large?
Une étude récente a montré que les taux de démission des employés avaient été réduits d'un tiers s'ils pouvaient travailler à domicile. Crédit: Getty Images / Istockphoto
La raison donnée par la coalition était que «ces arrangements ont conduit à une réduction de la productivité».
Ce serait une bonne raison si c'était vrai. Mais l'étude citée a été menée pendant la pandémie en Inde.
Ce fut un mauvais moment pour étudier le WFH en raison d'autres effets pandémiques sur la productivité, la nouveauté de ces façons de travailler et le fait que l'Inde a des environnements de travail très différents, moins de garde d'enfants et de logements qui sont moins adaptés à la WFH que dans l'Australie.
En fait, les preuves suggèrent que les travailleurs hybrides sont tout aussi productifs que les employés de bureau à temps plein.
L'étude de Bloom n'a trouvé aucune différence dans la productivité, les résultats de révision des performances, la promotion, l'apprentissage ou l'innovation entre les travailleurs hybrides et uniquement des bureaux.
Encore une fois, cet épisode montre l'importance de la formulation politique fondée sur des preuves pour tous les côtés de la politique.
Si la coalition avait largement consulté et examiné toutes les preuves, elle n'aurait peut-être pas dû inverser sa politique.
La coalition devrait être félicitée pour avoir écouté les commentaires, en considérant les preuves et en admettant son erreur. C'est une bonne chose et quelque chose que les politiciens devraient faire plus souvent.
Quant au reste d'entre nous, la meilleure façon de faire fonctionner le WFH est de se rappeler que les solutions à une seule taille n'aident pas.
Les employeurs et les travailleurs devraient plutôt trouver des solutions qui fonctionnent le mieux pour leur situation, reconnaissant que cela peut changer avec le temps.
Et nous pouvons tous améliorer le travail à distance et à bureau en: clarifiant les attentes, évaluer les performances basées sur les résultats plutôt que sur les intrants, la formalisation du mentorat et le développement de compétences en communication et en gestion.
Cassandra Winzar est économiste en chef de Ceda, le Comité du développement économique de l'Australie.