La section, souvent décrite comme « les 26 mots qui ont créé Internet », stipule qu' »aucun fournisseur ou utilisateur d’un service informatique interactif ne doit être considéré comme l’éditeur ou le locuteur d’informations fournies par un autre fournisseur de contenu d’informations ».
En effet, il exonère les plateformes numériques de toute responsabilité pour le contenu publié par leurs utilisateurs tant qu’ils n’ont pas connaissance d’un crime commis. Si laisse toute régulation du contenu et des utilisateurs aux plateformes.
L’Américaine Nohemi Gonzalez a été victime des attentats terroristes de l’Etat islamique en 2015 à Paris. Sa famille a fait valoir que les algorithmes de recommandation utilisés par YouTube de Google avaient aidé l’Etat islamique à recruter des membres.Crédit:Facebook
Les cas du Texas et de la Floride ont été soutenus par des républicains qui pensent que les entreprises largement basées dans la Silicon Valley censurent les points de vue conservateurs et caractérisent leurs actions après le 6 janvier, lorsque Twitter et Facebook étaient à l’honneur pour leur rôle perçu dans l’incitation et l’organisation de l’insurrection, comme une atteinte à la liberté d’expression.
Ironiquement, les démocrates aimeraient également réécrire la section 230, même s’ils veulent plus de modération du contenu et veulent que la loi force la suppression des discours de haine, de l’extrémisme et des mensonges d’inspiration politique. Ils veulent plus de censure, pas moins.
Bien que la Cour suprême ne délibérera probablement pas sur les affaires du Texas et de la Floride avant la fin de cette année, en supposant qu’elle décide finalement d’entendre les deux contestations des lois des États, ses décisions ont le potentiel de refaire Internet et cela ne le serait pas. seules les grandes plateformes de médias sociaux sont concernées.
La portée mondiale des plateformes signifie que toute décision prise par la Cour suprême des États-Unis pourrait également avoir des implications considérables pour les sociétés, la politique et les économies bien au-delà des frontières américaines.
Il existe une foule de sites et d’entreprises numériques, grandes et petites, qui sont alimentées et génèrent leur valeur à partir du contenu, des interactions et des recommandations des utilisateurs. Ils pourraient tous être impactés.
L’article 230 a permis à la parole d’être plus libre dans l’environnement numérique que dans l’activité terrestre, où toutes sortes de lois imposent des responsabilités pour ce que les gens disent et écrivent et rendent les éditeurs et les diffuseurs responsables du contenu qu’ils diffusent.
Si les plateformes numériques devaient surveiller et modérer tout le contenu sur leurs plateformes – si elles perdaient ou non le pouvoir discrétionnaire dont elles disposent pour s’autoréguler – elles pourraient bien devenir non rentables.
De même, s’ils étaient globalement incapables de modérer le contenu ou de décider qui a accès à leurs plateformes, ils pourraient mettre en péril leurs licences sociales, avec des effets économiques similaires.
L’article 230 est vital pour les modèles commerciaux des géants des médias sociaux, mais il est peut-être inévitable que les lois conçues pour protéger et promouvoir la croissance d’une industrie qui émergeait à peine au moment où les lois ont été rédigées (Facebook a été fondé huit ans plus tard) seraient remises en question. 27 ans plus tard, alors que quelques méga-entreprises de technologie dominent l’activité mondiale des médias sociaux.
En effet, en Europe l’année dernière, des lois – la loi sur les services numériques de l’Union européenne – ont été promulguées qui réglementent et imposent des obligations aux fournisseurs de services numériques qui agissent en tant qu’intermédiaires pour connecter les consommateurs entre eux, avec du contenu, des biens et des services en ligne.
La législation exige des mécanismes permettant aux utilisateurs de signaler les contenus illégaux et aux plateformes d’identifier et de supprimer les contenus illégaux.
Il existe des dispositions qui permettent aux utilisateurs de contester les décisions de modération de contenu des plateformes si leur contenu est supprimé, mais aussi des exigences pour atténuer l’utilisation de leurs services qui pourrait conduire à la désinformation, à la manipulation des élections, à la cyber-violence contre les femmes ou aux dommages aux mineurs.
Il existe également des exigences de transparence concernant les algorithmes utilisés par les plateformes pour recommander des produits ou du contenu.
Les résultats des affaires pourraient avoir de profondes répercussions sur les géants de la technologie de la Silicon Valley.Crédit:PA
Aux États-Unis, jusqu’à présent (et à l’exception peut-être du « nouveau » Twitter sous Elon Musk), le contenu utilisateur le plus extrême et la désinformation évidente se trouvent sur les réseaux sociaux de niche. Les grandes plateformes se sont, à divers degrés, autorégulées.
Les affaires de la Cour suprême, quelle que soit leur direction – qu’elles confirment les définitions conservatrices de la « liberté » d’expression ou approuvent l’interprétation de longue date de l’article 230 – pourraient avoir de profondes implications pour les plateformes et leur économie.
Entre les extrêmes des débats sur le contenu en ligne – le libre pour tous non filtré privilégié par les libertaires ou le contenu organisé souhaité par les progressistes sociaux – il n’y a pas de réponses faciles.
Ce qui est évident, c’est que toute décision qui saperait la capacité des plateformes à adapter le contenu aux intérêts des utilisateurs en recommandant un contenu similaire ou qui les empêcherait de bloquer ou de censurer un contenu préjudiciable ou trompeur – en particulier un contenu politique trompeur – aurait des conséquences, pas seulement pour les plateformes. ‘ finances mais pour la société et la politique américaines.
La portée mondiale des plateformes signifie que toute décision prise par la Cour suprême des États-Unis pourrait également avoir des implications considérables pour les sociétés, la politique et les économies bien au-delà des frontières américaines.
La newsletter Business Briefing propose des articles majeurs, une couverture exclusive et des avis d’experts. Inscrivez-vous pour l’obtenir tous les matins de la semaine.