Le joueur australien Thomas Fancutt a frappé avec une interdiction de 10 mois pour une violation antidopage sur la perfusion de vitamines

Un deuxième joueur de tennis australien en quatre mois a été touché par une longue suspension pour enfreindre les règles antidopage du sport sur la perfusion intraveineuse de vitamines.

Thomas Fancutt, 30 ans, a été provisoirement suspendu en avril, mais le chien de garde antidopage du sport, l'International Tennis Integrity Agency (ITIA), a frappé le joueur en double avec une interdiction de 10 mois mardi – une suspension qui se termine en janvier avant l'Open d'Australie.

Fancutt lance sa raquette lors d'un match contre Mirza Basic à Bendigo en 2022.Crédit: Images getty

Fancutt a admis avoir utilisé une «méthode interdite» telle que définie par le programme antidopage de l'ITIA. Les athlètes sont autorisés à utiliser des gouttes IV, mais uniquement lorsque le liquide est inférieur à un certain seuil et dans un délai précis.

Le cas de Fancutt suit celui du champion en double australien Max Purcell qui a été touché par une interdiction de 18 mois en avril pour avoir enfreint les règles antidopage après que les enquêteurs d'ITIA aient trouvé des messages sur son téléphone mobile dans lequel il a discuté des façons de justifier des perfusions intraveineuses.

L'ITIA a également constaté que le champion du Grand Chelem Slam Purcell a également utilisé une «méthode interdite» – en recevant des perfusions de plus de 500 millilitres en décembre 2023.

Dans le cas de Fancutt, l'ITIA a déclaré que le joueur avait reçu une perfusion intraveineuse sur la limite acceptée en décembre 2024.

« L'ITIA a envoyé au joueur un avis d'une violation potentielle de la règle antidopage (ADRV) le 7 mars 2025 », a indiqué l'agence dans un communiqué.

«Le 19 mars 2025, le joueur a demandé à conclure une suspension provisoire volontaire, qui est entrée en vigueur immédiatement.

«À la suite d'une enquête complète de l'ITIA, qui comprenait la collecte de preuves et les entretiens avec le joueur, Fancutt a admis la violation, et l'ITIA a accepté que la violation n'était pas intentionnelle.