«Et nous avons d'abord été présentés à des bulletins de vote pré-peuplés», imprimés avec les noms des candidats, ce qui signifie que les électeurs n'avaient pas à écrire le nom de leur choix, donc les gens semi-alphabétisés avaient une meilleure chance de participer. Dans le schéma des choses, ce n'est pas très longtemps. Le projet démocratique doit évoluer vers les préoccupations des gens.
C'est une des raisons pour lesquelles les Malinauskas ont décidé d'interdire les dons politiques.
«Il peut y avoir une autre juridiction quelque part qui le fait, mais nous n'avons pas pu les trouver. À partir du 1er juillet, nous pensons que nous sommes les premiers au monde à interdire les dons privés à des partis politiques et aux membres du Parlement. Lors de nos élections l'année prochaine, il n'y aura aucun dons de syndicats, aucun dons de sociétés.»
La seule exception est pour les candidats non titulaires – nouveaux – et les nouveaux partis «donc les avantages de la charge ne sont pas cuits». Le système doit maintenant être financé publiquement. «Nous avons maintenant rompu le lien financier avec les syndicats; cela a été un peu un choc pour certains.»
L'une des raisons pour lesquelles Malinauskas a poursuivi cette réforme est que «il y a des inquiétudes publiques concernant les énormes sommes d'argent et la perception d'une influence indue». L'autre? Un goût du système américain, où il est hors de contrôle. «Pressièrement absurde», souligne-t-il.
Enfin, c'est l'Australie-Méridionale qui a lancé l'interdiction des médias sociaux pour les moins de 16 ans. Malinauskas l'a proposé l'année dernière. D'autres États, puis le Parlement fédéral ont suivi. Cela doit prendre effet en décembre.
«Mon avis est que la démocratie à l'échelle mondiale aborde une crise chez les jeunes qui estiment que ce n'est pas la meilleure façon de gouverner nous-mêmes», me dit MalinaUskas. « Cela nous présente une opportunité non seulement pour nous assurer que nous le préserve, mais que nous le célébrons. »
Le président du Parlement australien, Milton Dick, un autre délégué, a expliqué certains des mécanismes qui aident à rendre compte de la réussite démocratique de l'Australie: le vote obligatoire, la Commission électorale australienne indépendante, «et la nature égalitaire de l'Australie qui signifie littéralement n'importe qui peut devenir Premier ministre».
Dick fait une croisade civique tranquille. L'orateur a visité 160 écoles en Australie au cours du dernier mandat du Parlement. «C'est mon contrôle de température – qu'il s'agisse de tours de cuisine ou de tours ou de WA éloignés, il y a encore beaucoup d'énergie et d'excitation à propos de notre démocratie. Je pense juste que les gens ont besoin d'en savoir plus», me dit-il.
Les enfants lui posent sans faillite trois questions lors de sa visite. Un, avez-vous votre propre avion? (Répondez, non). Deux, avez-vous rencontré Trump? (Habituellement parlé, dit-il, avec un sentiment d'appréhension.) Trois, à quoi ressemble Anthony Albanais? (Ils connaissent apparemment le nom du Premier ministre, un bon point de départ.)
Steele, de nos jours un commentateur politique et hôte pour le réseau câblé américain MSNBC, dit: «Il y a une question que je pose beaucoup – comment reconstruisez-vous ces institutions et reconstruisez ces rails de guidage? Ce qui est arrivé au gouvernement n'est pas facilement défait.»
Si une Amérique post-Trump peut récupérer et reconstruire, il pourrait peut-être se tourner vers des systèmes démocratiques plus durables pour obtenir des conseils. Comme le nôtre. «Le vote obligatoire», souligne Turnbull, «semble radical pour les Américains, mais cela fait partie de notre culture politique depuis plus d'un siècle. Il maintient le concours politique australien au centre.
«Les Australiens et les Australiens du Sud en particulier sont prêts à défendre et à renforcer leur démocratie avec des innovations.»
Nos sorts démocratiques peuvent être divergents, mais l'Australie doit trouver un moyen de préserver autant de l'alliance américaine que possible. Au fil des décennies, nous avons construit nos systèmes de défense et d'intelligence dans les structures américaines au point qu'ils sont largement inséparables.
Sans la dernière mise à jour logicielle, par exemple, la flotte australienne de F-35 Fighter Jets est inutile, fondée en permanence. Sans parler du système Five Eyes, qui, selon les responsables, continue d'échanger des renseignements en douceur, indépendamment de l'autocrate fou à la Maison Blanche. Le danger du plan de la domination de Xi Jinping ne fait que croître.
Le 80e anniversaire de la victoire dans la journée du Pacifique nous rappelle à quel point le pouvoir américain peut être vital dans la protection de la souveraineté australienne. C'est la guerre qui a épousé la sécurité australienne de l'Amérique.
Le vétéran de la Seconde Guerre mondiale, Robert MacArthur, lors du 80e anniversaire de la victoire dans la journée du Pacifique, ce qui nous rappelle à quel point le pouvoir américain peut être vital dans la protection de la souveraineté australienne.Crédit: Dominic Lorrimer
Mais, inévitablement, cela deviendra de plus en plus difficile pour l'Australie. Trump a brisé le traité américain du libre-échange avec l'Australie, et il y a plus à venir alors que son administration cherche à démanteler le système de prestations pharmaceutiques de l'Australie et d'autres structures centrales de l'infrastructure «Fair Go» du pays. L'interdiction des médias sociaux des moins de 16 ans sera une autre cible pour Trump. Washington fera sans relâche Canberra pour intensifier les dépenses de défense.
L'approche d'Albanese jusqu'à présent est de rester bas et d'espérer que la tempête passera. Il profite politiquement à chaque fois critiqué par l'administration Trump. Il a besoin de se tenir debout pour apparaître sans effort patriotique.
Mais l'opposition ne donnera pas à Albanese au repos; Il sera tout aussi implacable en exigeant que le Premier ministre s'occupe de Trump. «L'alliance», explique le chef de l'opposition Sussan Ley, «dérive vers le bord du système solaire.
«Le Premier ministre n'a pas encore rencontré le président et cela fait plus d'une décennie qu'un président américain a visité l'Australie, depuis Obama en 2014.»
Apprécie-t-elle que les albanais s'inquiètent qu'il a plus à perdre que de gagner en rencontrant Trump? «La timidité d'Albanais n'est pas dans l'intérêt national. La relation est beaucoup plus grande que ses sentiments à l'égard d'une personne en particulier», me dit-elle.
Concède-t-elle que Trump peut être très difficile à gérer? «Tous les présidents, tous les dirigeants ont leurs idiosyncrasies. Nous n'avons pas de vote lors de leurs élections, mais nous avons un grand intérêt dans la relation, quiconque est à la Maison Blanche.»
Ley a recommandé la coalition d'augmenter les dépenses de défense australiennes à l'équivalent de 3% du PIB, supérieure à la trajectoire promise du travail vers 2,4%. Et, en dehors d'Aukus, elle est déterminée à poursuivre la préparation australienne: «Ce n'est pas seulement une conversation sur les conflits, il s'agit de la préparation et de la résilience nationales – avons-nous suffisamment de carburant stocké dans le cas où les lignes d'approvisionnement sont coupées; Pouvons-nous développer nos besoins pharmaceutiques, nous avons besoin de notre capacité d'infrastructure numérique.
Le gouvernement dans son premier mandat s'est engagé à construire la résilience australienne, mais il n'y a aucune preuve d'améliorations réelles. Il s'agit d'un domaine traditionnel d'avantage politique perçu pour la coalition; C'est une nouvelle ligne de confrontation politique de Ley.
L'Australie s'est mariée en Amérique pendant et après la Seconde Guerre mondiale, et maintenant Ley est déterminé qu'Albanese renouvelle les vœux de l'Australie. Même s'il doit être un mariage de fusil de chasse.
Peter Hartcher est rédacteur politique et membre de longue date du dialogue australien américain des dirigeants.