Si les populations restent telles qu'elles sont aujourd'hui, plus de 1,5 million de personnes connaîtront l'élévation du niveau de la mer et les risques d'inondation côtière d'ici 2050, les eaux de la mer inondant les infrastructures côtières, les maisons et l'approvisionnement en eau potable, indique le rapport.
Il préfigure les pertes sur la valeur des propriétés de 611 milliards de dollars d'ici 2050 et a mis en garde contre un risque pour le système financier lui-même.
Les implications politiques du rapport sont claires.
Il établit le gouvernement pour défendre l'objectif de réduction des émissions de 2035, qui devrait être publié cette semaine, par critiques qu'il est trop élevé et coûtera trop.
« (Le rapport) indique clairement que le coût de l'action est plus petit que le coût de l'inaction dans n'importe quel scénario », a déclaré Bowen.
Mais peut-être plus important encore, cela déplace le débat national sur le climat de celui sur le risque futur potentiel à celui sur une réponse à une menace immédiate et tangible.
Ceux qui se disputent l'action peuvent désormais être plus raisonnables quelles mesures ils prendraient ou pour faire valoir leur cause pour ne pas agir du tout.
Mais il n'inoculera pas le gouvernement de la critique qu'il n'agit pas assez ambitieux, ou qu'il est hypocrite qu'il soutient l'industrie de l'exportation de combustible fossile de l'Australie tout en cherchant à réduire ses émissions intérieures.
Alors que Bowen parlait, cela ne faisait que trois jours que son collègue, le ministre de l'Environnement, Murray Watt, a donné l'approbation finale de Woodside Energy pour prolonger la vie de son vaste projet de gaz d'étagère du Nord-Ouest de 40 ans, une décision susceptible de libérer 4 à 6 milliards de tonnes de gaz à effet de serre dans l'atmosphère.
Interrogé sur quelle cible de réduction des émissions Australie devrait annoncer à la lumière du rapport, la directrice générale du Conseil du climat, Amanda McKenzie, a déclaré sombrement que «la tension entre ce qui est nécessaire et ce qui est possible» augmentait.
Une analyse scientifique commandée par le Conseil affirme que l'Australie a déjà raté le bateau sur un objectif de réduction en ligne avec 1,5 degrés, et que pour être conforme à deux degrés de réchauffement, l'Australie devrait adopter une cible de net zéro d'ici 2035.
Compte tenu de la réalité économique et politique, elle a déclaré qu'un minimum de 75% serait réalisable et «le nombre minimum pour une cible crédible». Ce nombre semble désormais peu probable au minimum.
Un argument que nous pouvons nous attendre à entendre cette semaine est que rien de l'Australie ne peut changer le climat. Cela manque volontairement le point, selon Bill Hare, le physicien et climatologiste qui dirige l'analyse du climat du groupe de réflexion.
Les pays ne peuvent ralentir le réchauffement qu'en travaillant ensemble et ne peuvent que susciter une plus grande action les uns par les autres en adoptant leurs propres cibles ambitieuses.
Lorsque l'accord de Paris a été adopté, le monde était sur la bonne voie pour une moyenne comprise de 3,5 et quatre degrés de réchauffement en vertu des politiques actuelles. Maintenant, nous sommes sur la bonne voie de 2,7 à trois degrés, dit Hare, notant que l'Australie se réchauffera beaucoup plus que cette moyenne en raison de la taille de sa masse terrestre.
Il dit que l'évaluation des risques montre plus clairement ce que les scientifiques savaient déjà: que l'Australie a plus à perdre que la plupart des pays du changement climatique, et plus à gagner à l'effort contre.