Pauline Hanson dit que ce n’est « que le début ».
À un certain niveau, elle a absolument raison. Une grande partie des électeurs en a clairement eu le dégoût – de la hausse des coûts, de la dérive politique, du sentiment qu’aucune des deux parties ne leur parle. Vous n’obtenez pas 20 pour cent des voix par hasard. Ce genre de poussée se mérite, siège par siège, grief par grief.
Mais ce qui s’est passé en Australie-Méridionale n’a pas été un renouveau conservateur. Il s’agissait d’une scission conservatrice massive. Et chaque fois que cela se produit, le Premier ministre Anthony Albanese devient un peu plus en sécurité.
Le vote travailliste – 39 pour cent – a à peine changé. Les Verts ont porté leur voix à 11 pour cent. Les libéraux, selon les calculs actuels, se sont effondrés à 19 pour cent. One Nation a bondi à 20 pour cent.
Hanson peut parler de « courants sous-jacents » et d’une nation qui « a eu des tripes ». Elle peut revendiquer une justification après 30 ans de carrière politique. Mais elle admet aussi – de manière révélatrice – qu’elle a « déjà été dans cette position et que tout s’effondre à cause des préférences et tout le reste ».
Ce n’est pas une note de bas de page. C’est toute l’histoire.
Le système électoral australien est extrêmement efficace pour punir les côtés divisés de la politique. Une Nation peut récolter des votes de protestation dans les banlieues périphériques et les centres régionaux – et c’est spectaculaire – mais à moins qu’elle ne puisse les convertir en sièges, ces votes affluent. Et le plus souvent, ils retournent directement au parti travailliste.
Siège après siège – Elizabeth, Port Adelaide, Light, Taylor – One Nation n’a pas seulement nui aux libéraux. Cela a saigné le parti travailliste aussi. Mais, en fin de compte, ce sont les travaillistes qui en ont profité, survivant grâce aux préférences tandis que la droite s’est divisée et n’a plus aucune pertinence.
C’est le paradoxe qui est au cœur de l’ascension de Hanson : plus le mouvement est fort, plus le parti travailliste devient en sécurité.
Dans la plupart des cas, un vote pour One Nation à la chambre basse ne permet pas d’élire un député de One Nation. Cela aide à décider quel grand parti ou indépendant gagne. Et à l’heure actuelle, cela aide les travaillistes à gagner – encore et encore.
C’est pourquoi c’est un tel cauchemar pour les libéraux et les nationaux. L’opposition de Jess Wilson à Victoria sera horrifiée alors qu’elle s’efforce de renverser un gouvernement travailliste fatigué et impopulaire. Mais divisez le vote du centre droit en deux, et vous n’obtiendrez pas un nouveau gouvernement – vous aurez le même, avec une plus grande marge de manœuvre.
Une nation pourrait bien gagner Farrer, mais il y a une raison pour laquelle les travaillistes ne se présenteront pas. Pourquoi vous mettre du sang sur les mains alors que les deux partis de la Coalition vont s’affronter avec un indépendant Climate 200 et One Nation ? Quoi qu’il en soit, les travaillistes gagnent.
Et ainsi le cycle continue : les électeurs mécontents dérivent vers One Nation, le vote libéral s’effondre, les préférences sauvent le parti travailliste, et Hanson déclare son élan.
Attendez-vous à des centaines de colonnes dans les prochains jours consacrées à la réponse paniquée d’une coalition fédérale à ces problèmes.
Le leader libéral d’Australie du Sud, Ashton Hurn, a déclaré qu’il existait clairement un large noyau d’Australiens du Sud qui en avaient « marre du statu quo ». Mais il est peu probable qu’un simple virage à gauche ou à droite soit une réponse en soi.
Alors oui, Hanson exploite quelque chose de puissant. Un mécontentement réel et grandissant. Une cohorte d’électeurs qui en ont assez. Comme le souligne le premier ministre travailliste Peter Malinauskas, son camp politique a la responsabilité de s’attaquer à ce problème.
Parce que le Labour n’est pas totalement à l’abri. Il ne fait aucun doute que la popularité de Malinauskas a contribué à protéger les travaillistes dans les banlieues périphériques. Ajoutez à cela quelques pour cent supplémentaires et – avec de fortes préférences de la part des libéraux – vous vous retrouveriez avec une poignée de sièges risquant de passer du parti travailliste à One Nation.
Mais à moins que les électeurs d’une seule nation ne prennent également en compte les conséquences de leurs préférences, ils ne changeront pas le système. Ils le renforcent.
Hanson appelle cela un mouvement. Et en termes d’énergie politique brute, c’est le cas.
Mais en termes électoraux, c’est tout autre chose : un moyen très efficace de maintenir les travaillistes au pouvoir.
Rob Harris est le correspondant national du Sydney Morning Herald et de The Age basé à Canberra. C’est un ancien correspondant Europe.Connectez-vous par e-mail.