La Commission électorale australienne organisera une campagne intensive d’éducation des électeurs avant l’élection partielle de Farrer, avertissant qu’un environnement d’information « encombré » et une désinformation croissante pourraient miner la confiance dans le système de vote préférentiel australien.
Cette décision intervient dans un contexte d’augmentation du nombre de votes informels dans certaines parties du pays et d’une pression politique de la part des petits partis et des conservateurs pour revoir la manière dont les préférences sont attribuées.
NSW – où le vote préférentiel est facultatif au niveau de l’État – a enregistré le taux d’informalité le plus élevé lors des dernières élections fédérales, à 8,06 pour cent – une légère augmentation par rapport au sondage précédent. Le siège de Farrer, qui comprend des villes régionales dont Albury, Deniliquin et Griffith, était encore plus élevé, à 9,03 pour cent. Les responsables craignent que l’élection partielle ne signifie que ce chiffre grimpe encore si un champ de vote bondé produit un bulletin de vote encombrant.
Un porte-parole de l’AEC a déclaré que la commission intensifiait ses efforts pour s’assurer que les électeurs comprennent comment voter valablement et comment les préférences circulent dans le système, affirmant qu’il existait une exigence « claire et croissante » de fournir des informations sur le fonctionnement du système de vote préférentiel australien pour les élections à la Chambre des représentants fédérale.
La campagne comprendra des instructions imprimées directement sur les bulletins de vote, des documents dans les isoloirs, des affiches et des guides multilingues, ainsi qu’une campagne médiatique plus large couvrant la radio, les plateformes sociales et la messagerie directe aux électeurs.
« L’environnement de communication lors d’une élection partielle peut être encombré et difficile à naviguer pour les électeurs », a déclaré le porte-parole. « L’AEC est attentive à la possibilité que des informations incorrectes soient diffusées sur le fonctionnement du vote préférentiel – à partir de diverses sources potentielles. »
Elle relancera également son message « stop and consider », visant à contrer les allégations trompeuses ou fausses circulant en ligne.
L’intervention fait suite à une controverse lors des élections de ce mois-ci dans l’État d’Australie du Sud, où One Nation, de Pauline Hanson, a distribué des cartes « ouvertes » indiquant comment voter ne répertoriant qu’une première préférence pour son candidat, laissant le reste vide.
Cette tactique a semé la confusion parmi certains électeurs, avec des rapports selon lesquels des candidats ou des militants auraient eux-mêmes indiqué leurs préférences, suscitant des accusations de « sales tours ».
Hanson s’est emparé de la question la semaine dernière pour plaider en faveur du vote préférentiel facultatif, similaire au système de Nouvelle-Galles du Sud, où les électeurs peuvent choisir de marquer une seule préférence ou de continuer à numéroter les candidats. Elle a déclaré que les gens en avaient « marre » de donner leurs préférences aux Verts ou aux Travaillistes et que le système visait à garder le contrôle des principaux partis.
Cette initiative a trouvé un certain écho. Dans le Queensland, le gouvernement libéral-national envisage le vote préférentiel facultatif, tandis qu’en Nouvelle-Galles du Sud, les chiffres travaillistes soutiennent le contraire : en faveur de règles préférentielles obligatoires plus strictes afin de maximiser les flux d’électeurs progressistes.
L’AEC a déclaré que son rôle n’était pas d’entrer dans le débat politique mais de garantir que les électeurs puissent s’y retrouver, quel que soit le système en place. Avec une élection partielle susceptible d’attirer un public inhabituellement vaste et une surveillance politique accrue, les responsables se préparent à un test non seulement de la patience des électeurs, mais aussi du système lui-même.
Mais les experts électoraux ont rejeté les allégations selon lesquelles le système actuel désavantagerait les acteurs mineurs.
Bill Browne, directeur du programme sur la démocratie et la responsabilité à l’Australia Institute, un groupe de réflexion de gauche, a déclaré que l’Australie avait une longue histoire de vote préférentiel qui avait profité aux deux côtés de la politique.
« Le vote préférentiel rend en fait les choses plus simples pour les Australiens car il supprime le besoin de vote tactique, où vous essayez de deviner qui seront les deux dernières personnes dans la course, et vous pouvez simplement voter selon vos véritables convictions », a-t-il déclaré.
Le Dr Jill Sheppard, de l’école de politique et de relations internationales de l’Université nationale australienne, a déclaré qu’il était facile de sous-estimer à quel point le vote préférentiel pouvait être difficile pour de nombreux électeurs.
« De manière générale, nous savons que ce caractère informel – c’est-à-dire le pourcentage de votes qui ne sont pas comptés parce qu’ils font des erreurs dans leur préférence – est toujours plus élevé dans les zones rurales et en particulier dans les zones comptant un grand nombre de migrants qui ne sont pas habitués à voter en Australie », a-t-elle déclaré.
« Campagnes organiques pour tenter de saper la confiance des gens et leurs connaissances sur le système électoral, mais je doute que nous le voyions de la part de One Nation cette fois-ci, car ils voudront s’assurer que le plus grand nombre possible de leurs votes soient inclus à la fin du décompte des élections. »
Rob Harris est le correspondant national du Sydney Morning Herald et de The Age basé à Canberra. C’est un ancien correspondant Europe.Connectez-vous par e-mail.