Avis
La sécurité est comme l’oxygène, a observé un gourou des affaires étrangères, feu Joseph Nye : « Vous avez tendance à ne pas vous en rendre compte jusqu’à ce que vous commenciez à la perdre, mais une fois que cela se produit, vous ne penserez plus à rien d’autre. »
L’Australie a désormais un avant-goût de ce phénomène. La complaisance des gouvernements libéraux et travaillistes a rendu l’Australie vulnérable. Quelques semaines de guerre dans un endroit lointain et soudain, l’approvisionnement alimentaire australien est mis en doute. Non pas parce que nous manquons de nourriture ; L’Australie en produit suffisamment pour se nourrir, plus la Grèce, Hong Kong, Israël, Singapour, la Suède, la Suisse et les Émirats arabes unis réunis, sur une base calorifique, à titre d’illustration.
Notre approvisionnement alimentaire est mis en doute parce que nous ne pouvons pas être sûrs de disposer du carburant nécessaire à sa production et à sa livraison. La nonchalance australienne est si profondément ancrée que même les dures leçons de ces dernières années n’ont pas été assez dures.
En six ans, nous avons subi trois interruptions majeures du commerce et de la chaîne d’approvisionnement – la coupure due au COVID, la coercition commerciale du gouvernement chinois et les attaques irrationnelles des tarifs douaniers américains – et nous n’avons rien appris. Rory Medcalf, du National Security College de l’Université nationale australienne, qualifie cela d’« amnésie de préparation ».
La sécurité nationale n’est pas simplement une force de défense et un service d’espionnage. C’est une nation qui assure sa sécurité. Il n’y a pas de sécurité nationale sans sécurité énergétique, sécurité alimentaire, résilience économique et préparation à tout, du terrorisme à la pandémie et à la cyberguerre. La définition populaire d’une sécurité nationale réussie ? «La continuité d’une vie normale», explique Medcalf.
L’Australie a navigué sans relâche dans la crise mondiale actuelle avec moins de jours d’approvisionnement en carburant que n’importe lequel des 32 pays membres de l’Agence internationale de l’énergie. Les stocks de pétrole australiens à la fin de l’année dernière étaient suffisants pour 49 jours, selon les statistiques de l’AIE. La Nouvelle-Zélande arrive en deuxième position avec 88 jours. Les réserves des nations insulaires plus réalistes vont de 124 jours pour la Grande-Bretagne à 208 jours pour le Japon.
Le dernier ambassadeur du Japon en Australie, Shingo Yamagami, est un fan de notre pays, mais il désigne la complaisance australienne comme notre plus grande faiblesse. « En Australie, m’a-t-il dit cette semaine, il faut sortir de l’inertie du pays chanceux. »
L’explication du gouvernement pour la faiblesse des stocks de carburant ? Il en coûterait environ 20 milliards de dollars pour augmenter les réserves de combustible liquide d’un mois à trois mois, soit le niveau requis par l’AIE.
C’est pathétique. Si les Australiens doivent rester chez eux et souffrir de la faim, le gouvernement nous dira-t-il vraiment d’être reconnaissants pour les 20 milliards de dollars que nous avons économisés sur un budget fédéral de 800 milliards de dollars, même si cela inflige des dommages majeurs à notre production économique de 2 000 milliards de dollars ? C’est la définition d’un centime sage, d’un livre insensé.
Si le gouvernement est coupable, l’opposition est pire. Lorsque le chef libéral Angus Taylor était ministre de l’Energie, il a placé les réserves de carburant de l’Australie aux États-Unis. La Coalition a permis la fermeture de quatre des six raffineries de pétrole du pays, comme aime à le rappeler le gouvernement albanais.
Les dirigeants politiques australiens seront surpris d’apprendre que la population est profondément consciente de la précarité du pays. En effet, ils s’attendaient exactement au genre de crise à laquelle nous sommes confrontés aujourd’hui. Une enquête remarquable menée par le National Security College de Medcalf, auprès de 2 000 Australiens aux quatre coins du pays pendant deux ans, a révélé que « la population a anticipé précisément le type de convergence des crises que nous observons actuellement », comme il le dit.
« Le public a anticipé cette menace aussi bien que n’importe quelle agence de renseignement. » Les gens ont constaté l’augmentation du niveau de guerre anarchique et d’imprévisibilité dans le monde et ils s’en sont inquiétés.
Au cours des 15 mois précédant février, le pourcentage d’Australiens se déclarant inquiets pour la sécurité nationale est passé de 42 à 64. « Et depuis février, je pense qu’il est raisonnable de supposer qu’il a encore augmenté », explique Medcalf.
Sur les détails. En juillet de l’année dernière, 87 pour cent des personnes interrogées ont déclaré qu’une rupture critique de l’approvisionnement était probable ou certaine au cours des cinq prochaines années. Dans le même temps, 85 pour cent s’attendaient à une grave crise économique dans le même laps de temps. Et 65 pour cent prévoyaient que l’Australie serait impliquée dans un conflit militaire.
«La population s’attendait à des crises multiples, simultanées et en cascade, pas une seule», me dit Medcalf. « Les gens ont fait preuve d’une compréhension sophistiquée du lien entre l’économie et la sécurité. Et la plupart de la population pense que nous sommes sous-préparés à ces chocs. » Ils avaient raison aussi.
« Nous sommes confrontés à la guerre choisie par (le président américain Donald) Trump, à un choc économique et à une implication dans un conflit militaire, par exemple une attaque chinoise contre Taiwan. Malheureusement, le gouvernement doit réfléchir à toutes ces choses en même temps. »
Le travail d’enquête, qui comprenait huit groupes de discussion, environ 100 contributions de la communauté et 500 conversations, a également suscité l’appétit des gouvernements pour parler ouvertement au public de la sécurité et de la préparation.
« Je pense que nous avons découvert », déclare Medcalf, « une base positive pour un débat public sur la préparation que le gouvernement n’est pas encore prêt à exploiter au niveau politique ».
D’une manière perverse, les crises mondiales actuelles sont utiles à l’Australie. Pour deux raisons. Premièrement, la nouvelle ère d’anarchie brutale se manifeste loin de nos côtes. À ce jour, la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine, l’attaque de Trump contre l’Iran et l’occupation du Liban par Israël sont des preuves choquantes que la guerre est réelle, présente et impitoyable. Et qu’il n’existe aucun ordre fondé sur des règles pour nous protéger, nous ou qui que ce soit d’autre.
Nous avons été prévenus. Le directeur du Lowy Institute, Michael Fullilove, estime que l’Australie devrait tirer deux conclusions immédiates. Premièrement, nous devons résister à la tentation d’agir face à notre répulsion envers Trump en rejetant ou en réduisant l’alliance américaine.
« Donald Trump n’est pas attrayant », dit-il. « Heureusement, nous n’avons pas d’alliance avec Trump. Nous avons une alliance avec les États-Unis. Étant donné que nous sommes un pays de moins de 30 millions d’habitants occupant tout un continent, loin de nos sources de prospérité et de sécurité, il n’y a pas d’alternative à l’alliance américaine qui ne serait pas trop coûteuse et très risquée. Alors que nous entrons dans la cinquième année de l’invasion brutale et illégale de l’Ukraine par la Russie, l’avantage d’être un allié du pays le plus puissant du monde est évident. »
Malgré toutes ses difficultés, l’alliance constitue un atout pour l’Australie. Il serait imprudent de se débarrasser d’un atout à une telle époque. Le public australien n’a aucune difficulté à faire la distinction entre Trump et le pays qu’il dirige actuellement. Seuls 36 pour cent font confiance aux États-Unis, mais 80 pour cent estiment que l’alliance est importante pour notre sécurité, selon un sondage du Lowy Institute.
« L’histoire de l’engagement de l’Australie dans le monde montre qu’un retrait de l’alliance est invraisemblable », déclare Fullilove. « L’opinion publique nous dit que ce n’est pas souhaitable. Les réalités stratégiques de l’Asie indiquent que ce n’est pas judicieux. »
Deuxième conclusion de Fullilove : l’Australie doit faire beaucoup plus pour elle-même. Il cite un ancien chef de l’agence d’espionnage britannique MI6, Alex Younger, qui fait remarquer que l’alliance américaine a « infantilisé » la Grande-Bretagne.
Appliquant également cela à l’Australie, Fullilove affirme qu’« il est temps de mettre de côté les choses enfantines » et d’agir de toute urgence pour renforcer les capacités australiennes. « J’aimerais voir le même sentiment d’urgence dans la construction de nos forces de défense qu’en Europe. »
La deuxième raison perverse pour laquelle les crises mondiales à plusieurs niveaux sont utiles à l’Australie ? Le moment offre à nos partis politiques une opportunité de se racheter.
Les partis travaillistes et libéraux, qui se targuent d’être des « partis de gouvernement », peuvent jouer ce rôle. S’ils affrontent la crise de manière constructive, ils peuvent retrouver un sens. Ils peuvent marginaliser One Nation en résolvant les problèmes. One Nation est un parti contestataire, inutile dans une grave crise d’ampleur nationale. Mais l’approche progressive prudente d’Albanese et l’impuissance des libéraux n’ont pas leur place dans une crise urgente.
Albanese apporte quelques éléments cruciaux pour résoudre les problèmes de l’époque. Par exemple, son programme Future Made in Australia peut renforcer la souveraineté et l’autonomie nationales, à condition qu’il puisse accélérer et sortir de son rythme décousu actuel. Et il a donné un aperçu d’un nouveau programme de résilience dans son discours devant le National Press Club jeudi, comprenant notamment l’intention de constituer des réserves de carburant. Mais son gouvernement a beaucoup de travail à faire.
Angus Taylor, jusqu’à présent, n’a rien à offrir au-delà d’un néolibéralisme obsolète où tout est structuré pour une efficacité maximale dans un monde mécanique. S’il reste les mains vides dans la nouvelle ère d’agression des grandes puissances, son parti se tournera vers Andrew Hastie, qui a passé des années à parler et à écrire sur un programme de résilience.
Le vétéran de la guerre en Afghanistan puise sa préoccupation dans son expérience. « Il s’agit de voir ce que la guerre peut faire à votre pays », me dit-il. « Qu’est-ce que cela ferait si des commandos étrangers frappaient à nos portes la nuit, comme nous frappions aux portes des familles pachtounes ? »
Il n’est pas nécessaire d’invasion pour briser l’Australie, dit-il. « Nous pouvons être complètement soumis par des moyens navals et économiques, sans aucune agence pour notre pays. Je fais pression pour que l’industrialisation nous donne une agence et une liberté d’action. »
Hastie entend par là que l’Australie doit avoir la capacité de répondre à ses propres besoins en matière de défense, d’énergie et de transport.
Le flux d’oxygène est menacé. Les gens sont prêts à en parler. Nous sommes sur le point de découvrir quel homme politique peut diriger pour notre époque.
Peter Hartcher est rédacteur politique et international
Peter Hartcher est rédacteur politique et rédacteur international du Sydney Morning Herald et de The Age.Connectez-vous par e-mail.