Les présidents des clubs de l’AFL pourraient encore s’en tirer avec des choses que les footballeurs ne feraient jamais, mais même ces soi-disant descendants de la société non payés sont désormais soumis à un ensemble de normes plus élevées dans un monde où le prédécesseur de Luke Sayers, John Elliott, n’aurait pas duré une saison.
Lorsque Sayers a pris la présidence de Carlton en 2021, il était toujours contraint de faire face aux dommages culturels et aux schismes collatéraux qui s’étaient envenimés pendant deux décennies depuis qu’Elliott avait été expulsé après que la tricherie systématique de son club en matière de plafond salarial ait été révélée.
Elliott, décédé en 2021, a vu son nom retiré d’une tribune et a ensuite été banni par les Blues après avoir allégué que le club avait versé de l’argent silencieux pendant son mandat à des femmes qui affirmaient avoir été agressées sexuellement par des footballeurs de Carlton. Mais même avant tout cela, Elliott faisait des commentaires très offensants à l’égard des femmes lors des réceptions de l’AFL et, à une occasion, il avait touché l’épouse du directeur général d’un autre club, comme je l’avais rapporté à l’époque. Même après que cet incident ait été révélé, il y a eu des sourcils haussés, mais rien d’autre.
Pourtant, Jack, aujourd’hui disparu, qui pendant des années pensait également qu’il était plus important que les interdictions de fumer dans les stades de football, était une exception parmi ses frères – et c’était vraiment un frère à l’époque.
Il serait bien de dire la même chose d’Allan McAlister, l’ancien président de Collingwood qui a déclaré, peu après la célèbre prise de position de Nicky Winmar contre la diffamation raciale, que les Magpies n’avaient pas de problème avec les aborigènes australiens « tant qu’ils se conduisaient comme des Blancs… »
La « conduite inconvenante » n’était pas une chose en 1993, mais un autre président de Collingwood, Eddie McGuire, n’a pas non plus été sanctionné 20 ans plus tard lorsqu’il a fait son fameux commentaire de King Kong concernant Adam Goodes.
Même si le conseil d’administration de Collingwood et ses divers médias n’ont pris aucune mesure, McGuire s’est excusé et a suivi un processus d’éducation raciale par l’intermédiaire de l’AFL. C’est plus que ce que l’on peut dire du président de Hawthorn de l’époque, Jeff Kennett, après son observation, quoique nettement moins dommageable, en 2019, selon laquelle le personnel de sécurité du stade Marvel était des « nouveaux arrivants » qui ne comprenaient pas le jeu.
Le siège social comptait alors un responsable de l’inclusion sociale dans son équipe de direction, mais rien ne s’est passé et la plus forte réticence est venue d’un autre président de club de Brisbane, Andrew Wellington, qui a exprimé sa consternation dans une lettre aux chefs de l’AFL.
Si seulement quelqu’un chez Carlton avait été prêt à s’autoréguler plus tôt après que la photographie obscène – qui révélait non seulement l’anatomie de Sayers mais finalement son mariage alors bouleversant et maintenant bel et bien brisé – soit apparue sur les réseaux sociaux il y a 15 mois pendant ces 13 minutes fatidiques.
Sayers aurait dû démissionner immédiatement pour le bien de sa famille et en sachant que quel que soit son rôle dans le scandale, son club devait en être éloigné.
Le même club qui, sous la direction de Sayers, a courtisé Ross Lyon pour le poste d’entraîneur senior fin 2021, mais a ensuite reculé. en raison d’un commentaire lors d’une réception de Noël à Fremantle des années plus tôt, qui, selon l’AFL, ne justifiait pas une action.
Au lieu de cela, Sayers a continué à se battre, disant à ses amis – dans ce qui ne peut être considéré que comme de la naïveté combinée à de l’orgueil – qu’il n’avait rien fait de mal et qu’il pouvait donc survivre au scandale. Tous les membres de son conseil d’administration n’étaient pas d’accord, et ces administrateurs auraient également dû pousser Sayers à faire ce qu’il fallait.
Parce que Sayers n’a pas démissionné, l’AFL s’est sentie obligée d’enquêter sur le président des Blues au motif qu’il pourrait être coupable d’une conduite inconvenante. Le directeur général de l’AFL, Andrew Dillon, ne devrait pas être mis au pilori pour cela, même si l’on ne peut s’empêcher de penser que son prédécesseur, Gillon McLachlan, un champion du résultat négocié, aurait convaincu son ami Sayers qu’il devait se retirer immédiatement. Le président de la commission, Richard Goyder, aurait certainement pu intervenir.
De cette façon, une enquête d’intégrité aurait pu être évitée, une enquête dont les conclusions et l’ensemble du processus sont désormais devenus un embarras majeur pour le siège social du jeu, le procès en diffamation de Cate Sayers contre son ex-mari étant porté devant la Cour suprême.
Sayers est parti en quelques semaines de toute façon. Il a été rapporté que Carlton avait également enquêté sur Sayers et son rôle dans le scandale des photographies par l’intermédiaire de Chris Townshend, alors responsable de la conformité devenu directeur du club. Les patrons de Carlton affirment que cela ne s’est jamais produit. Il semble qu’il y ait eu peu de communication entre Sayers et son conseil d’administration pendant cette période tumultueuse.
En fait, Townshend, un avocat, était un intermédiaire entre le club et l’unité d’intégrité de l’AFL et a finalement convaincu Sayers que la question était devenue une distraction majeure pour les Blues et qu’il devrait se retirer. Mais le moment était mal choisi, si peu de temps après que Sayers ait été autorisé par l’AFL et qu’il ait conclu un accord.
Il est vrai que le scandale a porté préjudice à Carlton et a provoqué de brefs troubles au sein du conseil d’administration, mais il a été rapidement réglé lorsque Rob Priestley a pris le dessus en tant que successeur de Sayers.
Carlton a des problèmes beaucoup plus importants sur le terrain. Pour les supporters en colère et frustrés du club, l’entraîneur Michael Voss est la cible et Sayers n’est qu’un lointain souvenir. Ce n’est pas le cas du siège social, qui a entamé cette malheureuse enquête avec les meilleures intentions mais qui est désormais sous pression.
C’est la dernière chose dont Dillon – qui fait face à un certain nombre de défis au sein de son équipe de direction – a besoin en ce moment, et cela semble désastreux pour la nouvelle responsable des médias du jeu, Sharon McCrohan. Jamais le spécialiste d’information clé de la compétition n’a fait l’objet d’autant d’attention publique et n’a été aussi publiquement ciblé par les médias.
McCrohan, une nomination surprise à la fin de la saison dernière, a fait sourciller en raison de ses liens étroits avec Sayers pour qui elle avait initialement travaillé lors du scandale fiscal de PwC. Au moins un dirigeant du club a averti Dillon que McCrohan pourrait poser un problème.
Non seulement son style, parfois sujet à la confrontation, est en contradiction avec celui de son prédécesseur Brian Walsh, mais McCrohan est impuissante à aider à résoudre ce scandale malgré son CV impressionnant et ses années d’expérience, en raison de son rôle précédent. Son rôle principal dans la saga met certains gouverneurs du jeu mal à l’aise. Les partisans de McCrohan insistent sur le fait qu’elle a travaillé pour Sayers en guise de faveur lors du scandale des photographies et à titre bénévole.
Que vous acceptiez l’explication selon laquelle son intégrité et ses lieutenants légaux n’avaient aucune raison de ne pas croire la version des événements de Sayers, présentée sous la forme d’une déclaration solennelle, il apparaît certainement que certaines de ses affirmations n’ont pas été vérifiées.
C’est aussi un peu exagéré de suggérer que Cate Sayers aurait pu recourir à la hotline de « dénonciation » du jeu si elle n’était pas satisfaite de ses affirmations, étant donné qu’on ne sait pas exactement quand elle a pris connaissance des affirmations profondément personnelles de son mari à son sujet, sa santé et son passé prétendument endommagé. Si l’enquête sur l’intégrité avait vraiment du mordant, alors elle aurait au moins dû avoir l’occasion de donner sa version des faits.
Que l’AFL pense que Sayers n’a pas publié la photo – qui était liée à une femme dirigeante d’un sponsor de Carlton – est incontestable. Ce que Cate Sayers prétend, c’est que la ligue s’est entendue avec Carlton et Luke pour l’exonérer.
Mais les scandales de l’AFL au fil des années ont été ponctués d’un scénario consistant à « blâmer la femme ».
Vous vous souvenez de l’ancien partenaire de Lachie Whitfield, qui aurait alerté les autorités sur son comportement ? Le ciblage de Tania Hird lors de la saga de la drogue d’Essendon ? Les anciens responsables d’Adélaïde qui ont imputé les inquiétudes suscitées par ce tristement célèbre camp aux épouses des joueurs ?
Pour Dillon, McCrohan, son prédécesseur Walsh et les enquêteurs de l’AFL, le meilleur résultat est désormais que Sayers contre Sayers soit transféré au tribunal de la famille, où aucune conversation de l’AFL assignée à comparaître ne verrait le jour. L’AFL souhaite que Luke Sayers parvienne à un accord avec son ex-épouse, mais selon tous les rapports, il a tenté de le faire, en vain.
Pour Cate Sayers, cette question ne semble pas être une question d’argent. Même si Dillon avait raison lorsqu’il a déclaré récemment qu’il s’agissait en fait d’un conflit conjugal, celui-ci s’étendait bien au-delà du foyer familial.
Comparée aux péchés de certains présidents qui l’ont précédé, la photographie profondément personnelle de Sayers était une histoire passionnante – humiliante pour lui et sa famille et potentiellement embarrassante pour un seul autre parti. Le fait qu’elle soit entrée dans les couloirs du pouvoir à Docklands ne peut être considéré que comme un objectif contre son camp de l’AFL.
Caroline Wilson est une chroniqueuse primée Walkley et ancienne rédactrice en chef du football pour The Age.Connectez-vous par e-mail.