Même avec son homme trié sur le volet à la présidence de la Réserve fédérale, Donald Trump ne peut pas s’en empêcher. Il tente toujours d’acquérir davantage d’influence, voire de contrôle, sur la banque centrale américaine et sur son processus décisionnel.
La semaine dernière, il a renouvelé ses efforts pour limoger la gouverneure de la Fed, Lisa Cook, qui avaient été contrecarrés plus tôt cette année par la Cour suprême des États-Unis, relançant ainsi une allégation non vérifiée selon laquelle elle aurait commis une fraude hypothécaire avant sa nomination au conseil des gouverneurs de la Fed en 2023.
La Cour suprême, sans donner d’avis sur les allégations portées contre elle, avait laissé Cook en place alors que le litige visant à la destituer se poursuivait, affirmant que Trump ne lui avait pas donné un préavis approprié ni la possibilité de répondre aux allégations.
Un gouverneur de la Fed ne peut être démis de ses fonctions que « pour un motif valable », ce qui est généralement considéré comme signifiant un acte répréhensible ou une malversation grave pendant son mandat.
Trump a maintenant relancé sa tentative de l’évincer du conseil d’administration et de créer un poste vacant qu’il pourrait pourvoir avec quelqu’un de plus réceptif à son désir de baisse des taux d’intérêt américains. La Maison Blanche lui a signifié une lettre l’informant que Trump envisageait de la retirer du conseil d’administration « parce qu’il y avait des raisons suffisantes de croire que vous avez fait de fausses déclarations sur un ou plusieurs contrats hypothécaires ».
La lettre indique que « même si votre conduite ne constitue pas un délit, elle semble démontrer un niveau de négligence grave dans les transactions financières qui remet en question votre compétence et votre fiabilité en tant que régulateur financier ».
Ses actions, selon le texte, « pourraient suffire à démontrer que vous avez commis un crime, dans la mesure où vous semblez avoir acquis des prêts hypothécaires qui ne répondent pas à certaines exigences en matière de prêt et que vous auriez pu bénéficier de conditions de prêt avantageuses dans des circonstances frauduleuses ».
« Sur la base de ces faits, un jury pourrait conclure que vous aviez l’intention de frauder ces institutions pour votre propre bénéfice, mais au minimum, cette conduite était une négligence grave et démontre que vous n’êtes pas apte à occuper le poste dans lequel vous exercez les fonctions de membre majoritaire de la Réserve fédérale. »
L’allégation contre Cook, avancée par Bill Pulte, loyaliste de Trump et ancien directeur de l’Agence fédérale de financement du logement, est qu’elle a induit son prêteur en erreur en revendiquant deux propriétés distinctes comme lieu de résidence principal pour obtenir un taux d’intérêt inférieur.
Cook, cependant, a fait référence à une erreur matérielle dans la documentation, et un certain nombre de rapports de ceux qui ont vu les documents de prêt indiquent que sa demande de prêt indique clairement que la deuxième propriété était une maison de vacances ou une résidence secondaire et que le prêteur aurait donc dû savoir que ce n’était pas son lieu de résidence principal.
Trump, bien sûr, ne se soucie pas des faits ou de la procédure régulière – sa tentative initiale de licencier Cook est venue via une publication sur les réseaux sociaux – mais reste déterminé à essayer de remplir le conseil d’administration de la Fed de loyalistes qui lui offriront les taux plus bas qui l’obsèdent depuis longtemps.
Il n’a pas réussi à forcer l’ancien président de la Fed, Jerome Powell – qu’il a menacé de poursuites pénales pour dépassement des coûts de rénovation du siège de la Fed à Washington – à quitter son poste.
En effet, cet effort s’est retourné contre lui, Powell brisant la convention selon laquelle les présidents sortants de la Fed quittent le conseil d’administration, s’engageant à y rester jusqu’à ce qu’il soit certain que les accusations ne seraient pas rétablies. Son mandat n’expire qu’en janvier 2028.
Cook, dont le mandat de 14 ans devrait se terminer en 2038, ne va pas non plus se dérouler tranquillement, ses avocats décrivant les allégations « aussi sans fondement aujourd’hui qu’elles l’étaient il y a un an lorsque le président Trump a tenté de destituer le gouverneur Cook et d’interférer avec l’indépendance de la Réserve fédérale ».
Elle s’est engagée à continuer de lutter contre ces allégations, qui n’ont pas été testées devant un tribunal car aucune accusation formelle n’a été portée. Jusqu’à présent, les actions en justice portaient sur le processus – la question de savoir si Trump avait le pouvoir de la licencier unilatéralement – et non sur les allégations sous-jacentes.
L’enjeu, comme c’était le cas avec les tentatives de Trump de destituer Powell, avec qui il entretenait une relation difficile parce que Powell ne voulait pas faire ce qu’il voulait, n’est pas tant le sort individuel de Cook, mais ce que cela pourrait signifier pour l’indépendance de la Fed.
De nombreuses recherches indiquent que l’indépendance d’une banque centrale par rapport à son gouvernement est corrélée à des taux d’inflation plus faibles. Les politiciens veulent des politiques monétaires procycliques et des taux d’intérêt plus bas pour stimuler la croissance. Les banquiers centraux ont généralement tendance à adopter des politiques contracycliques pour contrôler l’inflation.
La crédibilité de la banque centrale dans la lutte contre l’inflation a une influence significative sur les taux d’intérêt du marché – les rendements obligataires qui contribuent en réalité à déterminer les taux payés par les entreprises et les consommateurs.
C’est pourquoi les présidents et les responsables de la Fed tentent de maintenir leurs relations avec les présidents et autres personnalités politiques à distance, même s’il est normal que les présidents de la Fed se réunissent régulièrement, voire hebdomadairement, avec le secrétaire au Trésor américain et d’autres hauts responsables économiques.
Le nouveau président de la Fed, Kevin Warsh, s’est efforcé de se distancier de toute suggestion selon laquelle il serait une « marionnette » de Trump, se présentant comme un faucon de l’inflation, prêt à augmenter les taux si nécessaire.
Les acteurs des marchés financiers ne sont pas encore complètement convaincus que Warsh sera aussi belliciste sur l’inflation qu’il le présente et les récentes révélations selon lesquelles Trump s’entretient fréquemment avec lui ont ajouté à leur malaise.
Le directeur du Conseil économique national de Trump, Kevin Hassett, a déclaré vendredi dernier à Bloomberg que Trump et Warsh « parlent tout le temps de l’économie, même s’il était « sûr » que le président n’a pas fait pression sur Warsh sur les décisions en matière de taux d’intérêt et a respecté l’indépendance de la Fed.
Trump lui-même a affirmé avoir parlé à Warsh « une fois brièvement » il y a quelques jours : « juste une conversation ».
« Ils (les rapports) donnaient l’impression que je vis et respire, vous savez, je parle à Kevin tout le temps, à chaque fois », a-t-il déclaré.
Comme si Trump, obsédé par les taux, n’abordait pas le sujet des taux d’intérêt avec la Fed, qui, selon lui, les réduirait si seulement les 11 autres membres du comité qui définit la politique monétaire américaine n’étaient pas « politiques » et déterminés à « maintenir les taux à un niveau élevé ».
Trump, bien sûr, ne se soucie pas des faits ou de la procédure régulière – sa tentative initiale de licencier Cook est venue via une publication sur les réseaux sociaux – mais reste déterminé à essayer de remplir le conseil d’administration de la Fed de loyalistes qui lui offriront les taux plus bas qui l’obsèdent depuis longtemps.
Trump ne semble pas avoir compris que, même si la Fed peut être en mesure d’ancrer la partie courte de la courbe des rendements, le marché fixe les rendements/taux à long terme qui comptent pour l’économie.
Lorsque la Fed a laissé son taux directeur inchangé lors de la réunion du mois dernier et que Warsh n’a pas fourni de directives et a fait des commentaires interprétés comme étant « accommodants », les rendements des obligations de longue durée ont immédiatement grimpé.
Trump n’est peut-être pas préoccupé par un taux d’inflation américain qui a été élevé par ses réductions d’impôts, ses guerres commerciales et la guerre au Moyen-Orient, mais par les investisseurs détenant des obligations qui pourraient arriver à échéance dans 10 ou 30 ans.
L’indice des prix à la consommation de cette semaine devrait refléter un léger ralentissement de l’inflation en juillet (car il couvre une période de cessez-le-feu au Moyen-Orient) mais, sans fin de la guerre en vue, la hausse des prix du pétrole, de l’essence et du diesel devrait s’infiltrer plus largement dans l’économie et se traduire par un taux d’inflation bien supérieur à l’objectif de 2 pour cent de la Fed depuis plus de cinq ans.
La poursuite continue de Cook et l’apparente proximité des relations entre Trump et Warsh signifient que le point d’interrogation sur le maintien de l’indépendance de la Fed demeurera.
Les négociants en obligations parlent d’une prime de risque ayant été ajoutée aux rendements obligataires pour refléter le retrait par Warsh des indications prospectives de ses commentaires et de ceux de la Fed et l’incertitude quant à ses capacités à lutter contre l’inflation.
Si Trump continue d’essayer de renverser Cook et maintient Warsh en numérotation abrégée, ils pourraient bien ajouter une autre couche de prime à ces rendements.