La Reserve Bank fait beaucoup de bruit en affirmant qu’elle pourrait relever les taux d’intérêt.
Mais les propres prévisions et analyses de la RBA suggèrent que, à moins d’une nouvelle hausse inattendue de l’inflation – le monde vous regarde, Donald Trump – elle aura du mal à mettre cette menace à exécution.
Alors que la gouverneure Michele Bullock affirme souvent que la Réserve ne dispose que d’un seul levier pour faire face à l’inflation, elle en a en réalité un autre. Et elle le déploie à chaque fois qu’elle se lève pour faire une conférence de presse ou faire des déclarations publiques.
Sa voix est puissante. Si elle devait mettre en garde contre un désastre économique ou des jours radieux à venir, les consommateurs, les investisseurs et les marchés l’écouteraient et agiraient. Dans le jargon des banques centrales, cela s’appelle le jawboning.
Et menacer d’infliger encore plus de souffrances aux taux d’intérêt à l’économie est un bon exemple d’agressivité. Mardi, elle a répété à maintes reprises qu’il existait des risques à la hausse pour l’inflation et que la banque pourrait devoir resserrer davantage sa politique monétaire.
Mais comparez ses propos avec les prévisions de la banque publiées avec la décision de maintenir le taux de trésorerie stable à 4,35 pour cent.
La banque pense que l’inflation sera inférieure à ce qu’elle avait prévu. Le chômage va être un peu plus élevé que prévu. La croissance des salaires est un peu plus lente.
Tout cela avant que la RBA ne maîtrise fermement l’effet de ses précédentes hausses de taux et des modifications apportées par le gouvernement fédéral aux impôts fonciers – et des retombées de la hausse des prix du pétrole sur la confiance des consommateurs – sur les prix de l’immobilier.
Comme la banque le sait, les prix de l’immobilier sont un facteur clé dans la vigueur des dépenses de consommation.
« La baisse des prix de l’immobilier pèse sur la consommation des ménages en réduisant leur richesse nette et leurs dépenses liées à la rotation des logements. La baisse des prix de l’immobilier réduit également l’incitation à construire de nouveaux logements », indique le rapport.
Où se situent les plus grandes menaces inflationnistes pour la banque ? Dans les dépenses des ménages et dans les coûts de construction de logements.
La banque a revu à la baisse ses prévisions de dépenses des ménages, et elle a en réalité réduit ses attentes en matière d’investissement immobilier. En mai, il pensait que les dépenses en logements neufs auraient augmenté de 2 pour cent d’ici la fin de l’année. Il pense maintenant qu’il va se contracter de 0,7 pour cent.
Bonne chance aux constructeurs qui tentent de répercuter les coûts plus élevés sur les propriétaires potentiels alors que la RBA pense qu’il y en aura moins.
La décision sur les taux a été annoncée alors qu’ANZ s’est mis à la baisse sur le marché immobilier australien, prévoyant un pic et un creux des prix de l’immobilier de plus de 10 pour cent. À Sydney, la capitale nationale en matière de fascination et de prix de l’immobilier, la baisse devrait être plus proche de 15 pour cent.
Bullock a terminé sa conférence de presse en disant que si la banque pensait qu’elle se tromperait sur ses prévisions d’inflation, elle agirait. Comme le dirait le grand banquier central de Springfield, Homer Simpson : D’oh !
Les analystes ont supposé qu’elle parlait de prévisions d’inflation trop conciliantes.
Mais la banque s’est trompée dans ses dernières prévisions d’inflation. Au lieu d’être de 4,8 pour cent en juin, il était de 3,8 pour cent.
Je l’ai vraiment manqué à côté d’une grange. Il y avait de bonnes raisons à cet échec – les prix de l’essence n’ont pas grimpé aussi haut qu’on le craignait – mais le chemin était encore long.
Et il n’a pas atteint ses prévisions d’inflation sous-jacente. Et il n’a pas atteint ses prévisions en matière de chômage. Et il a revu à la baisse ses prévisions de croissance des salaires.
Il n’y a rien de mal à ce que Bullock utilise la chaire de sa banque centrale pour évoquer la menace d’une hausse des taux. Il s’agit d’un élément important de son arsenal et qui a fait ses preuves. D’une certaine manière, cela peut être plus efficace qu’une hausse des taux, sans subir certains dommages économiques collatéraux.
Mais alors que les précédentes hausses de taux n’ont pas encore pleinement fait leur chemin dans l’économie et que les modifications de l’impôt foncier du gouvernement fédéral ont mis un terme au programme national de Ponzi sur le logement, quelque chose de gauche devra émerger pour forcer Bullock à mettre sa menace à exécution.
Shane Wright est correspondant économique principal du Sydney Morning Herald et de The Age.Connectez-vous via X ou e-mail.