Kos Samaras est un sondeur politique qui nous dit chaque mois que les libéraux sont en légère hausse, les travaillistes en légère baisse et One Nation continue d’être fort. Mais maintenant, il a creusé beaucoup plus profondément et a trouvé une histoire très différente à raconter.
Samaras travaille sur le sondage RedBridge/Accent en La revue financière australienne. Mais il ajoute une technique statistique puissante appelée régression multi-niveaux avec stratification pour estimer les caractéristiques des électeurs dans des sous-groupes spécifiques.
Cela ne montre pas comment les gens ont modifié leur vote en réponse à certains développements, mais comment ils utilisent les trois principaux partis pour se classer en trois groupes différents.
Alors oubliez la gauche contre la droite ou les travailleurs contre les patrons. Ce qui se passe, dit Samaras, c’est que les électeurs s’alignent sur le bloc qui reflète leur expérience économique. « Ces trois blocs sont désormais plus nets, plus séparés et plus distincts sur le plan démographique qu’à aucun autre moment depuis les années 1940. »
Le bloc travailliste, constate-t-il, est désormais majoritairement une formation métropolitaine de la couronne intérieure et intermédiaire. Il a fait des études universitaires et il loue ou a récemment acheté une maison.
La très grande majorité d’entre eux ont moins de 45 ans. Il s’agit en grande partie de migrants de première et de deuxième générations. Elle est ancrée dans le secteur public et l’économie des soins. Il est dominant parmi les électeurs de la génération Z et du millénaire. Et cela biaise nettement les femmes.
Il ne s’agit pas des électeurs du Parti travailliste de l’ère Whitlam ni du parti Hawke-Keating. C’est quelque chose de nouveau, dit Samaras. La diaspora instruite d’une économie désindustrialisée ; concentrés dans les quartiers de la ville où se concentrent les emplois du secteur des services, ancrés dans des institutions culturelles plutôt que dans une identité fondée sur le lieu de travail.
Le soutien bipartite au parti travailliste parmi la génération Z s’élève désormais à environ 70 pour cent. Il ne s’agit pas d’une fluctuation des sondages mais d’un réalignement générationnel. Le Parti travailliste est, pour la première fois dans l’histoire, devenu le foyer naturel de la jeunesse instruite, et il l’a fait tout en perdant son emprise sur les travailleurs des banlieues et des régions qui l’ont construit.
C’est le métier que le travail a fait, dit-il. Il n’est pas encore clair si le commerce pourra tenir. Le bloc est vaste mais il est géographiquement concentré et démographiquement étroit, ce qui constitue la vulnérabilité politique du parti travailliste : un parti travailliste qui ne peut pas fournir des logements à sa base finira par les perdre. Le budget de mai montrait que les travaillistes essayaient de répondre aux attentes des premiers acheteurs de maison sans se soucier des personnes qui investissaient dans d’autres maisons. Ils n’ont pas leur place dans le bloc travailliste.
Ensuite, le bloc One Nation. One Nation a réorganisé la politique australienne au cours des trois dernières années, ce qu’aucun des deux autres partis n’a accepté.
Ses électeurs ne sont pas les électeurs protestataires de la fin des années 1990, et donc pas la circonscription d’origine de Pauline Hanson. Il s’agit d’une classe ouvrière hypothéquée et aux ressources limitées, issue de la banlieue ouest de Sydney et de la périphérie nord et ouest de Melbourne.
Ces électeurs travaillent dans les métiers, les transports, le fret et ce qui reste de l’industrie. Il s’agit de la génération X et des baby-boomers en difficulté hypothécaire, des ménages qui ont adhéré au rêve d’une prospérité basée sur les actifs et qui assurent désormais le service de la dette sans la croissance des salaires qui était censée l’accompagner.
Beaucoup sont d’origine anglo/celtique, mais avec une composante de migrants de deuxième génération en croissance rapide, en particulier les enfants de la vague migratoire d’après-guerre, dans l’ouest de Sydney et dans la périphérie de Melbourne, qui ont franchi l’étape d’aspiration à l’immigration et ont trouvé, à la fin de celle-ci, les mêmes pressions salariales et de logement que leurs voisins anglo/celtiques. Leur registre culturel est anti-élite et non purement idéologique. Ils n’adhèrent pas à un programme cohérent et rejettent le langage et les hypothèses de la classe professionnelle instruite.
Les hommes de ce bloc – et ce sont majoritairement des hommes – donnent désormais à One Nation un vote primaire de 45 pour cent dans la tranche d’âge de la génération X.
C’est là l’échec structurel de la Coalition, dit Samaras. Les libéraux étaient, à l’époque de John Howard, le parti de la classe aspirant aux banlieues périphériques. Howard l’a compris, lui a parlé et l’a tenu. La coalition post-Howard a complètement perdu ce langage. Il s’adresse désormais aux riches et suppose que la classe aspirante suivra uniquement sur la base de critères culturels.
Ce ne sera pas le cas. Une nation est entrée dans l’espace, et plus la Coalition considère cela comme une protestation temporaire, plus le réalignement devient permanent.
Le troisième bloc – celui qui me convient le mieux (en quelque sorte) – est le bloc de la Coalition, qui est en déclin. Les électeurs restants sont concentrés dans les banlieues à statut socio-économique élevé, comme la rive nord de Sydney et l’est et la baie de Melbourne.
Ce sont des professionnels de formation universitaire dans les domaines de la finance, du droit et de la gestion d’entreprise. Ils sont entièrement propriétaires de leur maison et sont des retraités autofinancés. Ils constituent la classe des investisseurs. Ils sont anglo-celtiques et ont majoritairement plus de 55 ans.
La Coalition a perdu les pauvres sans détenir les riches. Les électeurs restants ne constituent pas une coalition, ils sont un résidu. Ce sont les électeurs qui n’ont pas encore été déplacés par le grand tri et ils constituent le plus petit des trois blocs.
Le sondage RedBridge/Accent prévoit désormais que, lors des élections de 2028, la Coalition ne remportera aucun siège dans le Queensland, en Australie occidentale, en Australie méridionale ni en Tasmanie. Oui, aucun.
« Il s’agit de l’effondrement structurel d’une coalition qui a mis 60 ans à se constituer et trois ans à se démanteler. Les indépendants bleus sarcelles ont pris le côté riche en actifs et socialement progressiste du bloc, tandis que One Nation a pris le côté pauvre en actifs et culturellement conservateur », dit Samaras.
Le chemin du retour de la Coalition ne passe pas par des réductions d’impôts pour les riches, mais par la ceinture périurbaine, qui appartient désormais à One Nation.
La voie à suivre pour le parti travailliste ne passe pas par la répétition du langage culturel de sa base intra-métropolitaine, mais par la fourniture de logements et de salaires aux électeurs qui, à l’heure actuelle, restent fidèles.
Et le bloc One Nation ne va pas disparaître. Pourquoi pas? Parce que les conditions économiques qui l’ont produit – pour certains, la crise du coût de la vie, la crise des prêts hypothécaires, la stagnation des salaires et la lente disparition de la prospérité de la classe ouvrière – sont structurelles et non temporaires.
Ross Gittins est rédacteur économique.