L’opérateur de casino Crown poursuit un géant multinational de l’assurance pour avoir prétendument refusé de respecter une politique dont l’entreprise a besoin pour aider à financer un règlement de recours collectif de 72 millions de dollars lié aux scandales auxquels elle a été confrontée ces dernières années.
Le différend concerne un accord conclu par la Couronne l’année dernière pour régler un recours collectif que Maurice Blackburn avait déposé en 2020 pour indemniser les actionnaires après que le cours de l’action de la société ait été battu par des enquêtes de gouvernance étatiques et des allégations de blanchiment d’argent.
Ces enquêtes ont été déclenchées par des reportages dans cet en-tête, notamment des allégations selon lesquelles des opérateurs de junket asiatiques VIP liés au casino faciliteraient le blanchiment d’argent, les produits du crime organisé étant prétendument introduits en masse dans son complexe de Melbourne.
Le cours de l’action de Crown a subi une baisse significative après que l’organisme de réglementation anti-blanchiment d’argent AUSTRAC a annoncé qu’il enquêtait sur l’entreprise en octobre 2020. Le recours collectif intenté par les actionnaires déposé deux mois plus tard visait à obtenir des dommages-intérêts en raison du manquement présumé de Crown à informer le marché de ses manquements en matière de conformité en matière de lutte contre le blanchiment d’argent.
Le recours collectif a été résolu en 2025, lorsque Crown a accepté de le régler pour 72,5 millions de dollars sans admettre aucun acte répréhensible. Crown, qui exploite son casino phare à Melbourne ainsi que des sites à Sydney et Perth, n’est plus coté à l’ASX, après que la société américaine de capital-investissement Blackstone l’a acheté pour environ 8,9 milliards de dollars en 2022.
Crown disposait de plusieurs niveaux d’assurance pour les administrateurs et les dirigeants, qui couvrent les poursuites intentées par les actionnaires ainsi que les membres du conseil d’administration et les dirigeants contre les pertes financières personnelles.
Avant le règlement du recours collectif, Crown a effectivement atteint son niveau principal, l’assureur AIG déboursant 7,5 millions de dollars.
Cependant, Crown avait organisé plusieurs niveaux de polices d’assurance supplémentaires conçues pour lui offrir un niveau de couverture plus élevé.
Riverstone International détenait 50 pour cent du risque sur les polices d’assurance excédentaire de quatrième et cinquième niveaux, mais a refusé de payer Crown.
Dans des documents déposés devant la Cour suprême de Victoria, Crown a affirmé que Riverstone, ainsi que d’autres assureurs, avaient demandé à la société de casino d’agir comme si elle n’était « pas assurée » lors des discussions visant à régler le recours collectif. On ne sait pas exactement pourquoi Riverstone a émis cette instruction, et il n’a pas encore déposé sa défense dans cette affaire.
Dans le cadre de la nouvelle action en justice contre Riverstone, Crown demande le paiement de ses polices excédentaires, plus les intérêts.
Le montant exact que Crown estime devoir à Riverstone n’a pas été divulgué dans les documents. Riverstone a refusé de commenter. Crown n’a pas répondu aux demandes de commentaires.
Le conflit de Crown survient à un moment de tumulte pour les exploitants de casinos australiens, l’accent étant mis sur la gouvernance, le leadership et les problèmes culturels de son rival Star Entertainment.
La semaine dernière, la Nouvelle-Galles du Sud et le Queensland ont prolongé de neuf mois la suspension de la licence de Star lui permettant d’exploiter son casino de Sydney, avec la nomination d’un directeur pour permettre une surveillance externe et la poursuite des activités.
La semaine dernière également, le gouvernement du Queensland a annoncé qu’il reporterait la suspension imminente de 90 jours de la licence de The Star lui permettant d’exploiter son casino de Gold Coast. La suspension devait prendre effet le 30 septembre, mais le report de six mois donne à l’opérateur plus de temps pour démontrer ses efforts de remédiation.
Ces développements font suite à un article publié le mois dernier selon lequel un enregistrement divulgué des plus hauts dirigeants de Star Entertainment Group avait capturé des cadres supérieurs se plaignant des risques et des mesures de conformité imposées à l’entreprise en proie à des scandales par les régulateurs alors qu’elle tentait de conserver sa licence en Nouvelle-Galles du Sud et dans le Queensland.
Elias Visontay est journaliste national chargé de la consommation au Sydney Morning Herald et à The Age.Connectez-vous par e-mail.